Ah, kinofilmovy old school tono. Ale malo to nieco do seba :)

Prekrásny záber...kebyže môžem tak si ho zavesím nad postel do izby:)) ale nechápem tomu hodnoteniu.. ved kto už mohol túto fotku ohodnotiť horšie ako 1??

Ahoj Mato, prepac ze pisem az teraz. Ano skusal som aj dia FUJI, podobne ako aj dia KODAK a KONICA. Teda, teraz nepisem o dia triedy PROFESIONAL!!!
Kedze som velmi dlhu dobu fotil lokality hradov, hradkov, aj zaniknutych /1984 az 2003/, hladal som dia ktory idealne kresli neutralnu farbu, resp. neutralne tony. Po case som dospel k nazoru, ze prave dia AGFA ma tu nejlepsiu sedu - neutralnu. Pri dia KODAK a FUJI isla neutralna do modra, resp. do zelena. To by nevadilo pri krajinarskej tvorbe, ale pre povacsine neutralne tony muriv hradov, valov /fotenych hl. na skoru jar a neskoru jesen/ to nebolo 100 perc. riesenie. Preto som dal prednost AGFE. Napr. zasa dia KONICA 100 pri idealnych svetelnych podmienkach bol neprekonatelny. Super farby, seda - neutralna, min. zrno a pod. Ale len co boli horsie svetelne podmienky, musel som zasadne menit film. Takze takmer vzdy som nosil zo sebou aj 3 - 4 filmy a podla danej situacie som ich menil. Jasne, hrady ako Strecno, Likava, Lietava, cize hrady, kde je daco vidiet, tie som fotil na 6x6, resp. 6x9 a to prave filmom FUJI PROFESIONAL a aj to len tie NAJ scenerie. Len to stalo strasne vela chcechtakov. Ked idem dnes fotit na dia, tiez pouzivam dia FUJI. Len som zatial nemohol prezentovat dneswnu dia - tvorbu, lebo som este nemal doma scaner na diaky. Teraz uz mam, tak postupne popridavam. S pozdravom Tono.

Mato_d, podrobnejsie napisem vecer alebo v noci.

Tono, neskusal si diaky FUJI? Tie kreslia nadherne, a urcite nesumia jak Agfa.

Tweda citlivost diafilmu bola 400 ISO a tym padom silne ,,zrno,,.

Ten sum je dany citlivostou 400 ISO a pri scanovani som oblohu soft. neodsumoval. A svoje aj urobil scaner, ktory je doslova amatersky stroj. Ked som pred 4 rokmi tuto fotku scanoval v praci na profi scanery (SCITEX EvetrSmart Jazz) pre kalendar, tak vylezol z toho omnoho kvalitnejsi vystup. Ale rozdiel je hlavne v tom, ako scaner ,,vidi,, cize v rozsahu denzity a jasne, v optike. Ale aj tak ja som celkom spokojny zo scanom.

Super - toto je isto kusok, co patri do galerie. Otazka: ten sum v mrakoch vznikol pri prevode z filmu do digi podoby?

Filter jednoznacne zvyraznil oblohu. Pol. filtr tiez zvyraznuje farebnost, ale zasa az tak dramaticky nie, ako oblohu. Ale isto zvyrazni, podla mna tak 10 - max. 20 perc. No odfiltruje opar, co velmi pomaha horskej fotke! Filter nepridava saturaciu!!!

NO neuveritelne!!! krasa!! pusobive.. neda mi to abych nepochvalil... trochu by me zajimalo, nakolik je to dilem atmosfery a nakolik polar. filteru; ale at je to jak chce, hned bych si ho povesil na stenu:)

Digifotky verzus klasika, presne plati to, co napisal mato_d

Film zvlada vacsi dynamicky rozsah nez digital, tym padom zvlada vacsie kontrasty medzi svetlami a tienmi a takisto zachyti sirsie farebne spektrum. Diak je na tom este o kusok lepsie, preto je vystup z analogu taky... nooo... no proste krajsi :)

Inak velmi pekne foto...

Edlar, klasika ci digital, nuz vsetko ma svoje za a proti. Ja osobne som na klasiku nezanevrel. Este stale fotim aj tak, aj onak.

Preco sa mi zda, ze to z analogov dava lepsie obrazky ako z digitalov...

Na rozsutci som bol nespocetne krat....ale tato fotka....fakt ze woooow....klobuk doel pred matkou prirodou aj panom fotografom:)