Na pripmenutie, vytahujem do vriaceho fora.

o organizovanej turistike na Gemeri a v Novohrade novohrad.sme.sk/…/najlepsie-s…

Pardon, Fangorn

Merhorn :-)
neboli sme si istí, či si to aj na druhý klyk pochopil, tak sme ich nechali vygumovať. :-)
Qeci: z jedného kompu to IMHO ráta iba ten prvý klyk. Možno cez iné prehliadače aj ďalšie, podobne ako pri ankete o článok nižšie.

ja som ho čítal 2x lebo na 1. krát som to nepochopil :) takže odo mňa sú tam 2 kliky

Určite ho čítal aj Imhotep! :-P

Ten článok na svts.sk IMHO trhol rekord v počte prečítaní : 360x za dva dni.

SVTS
Otvorený list:
K dianiu v Klube Slovenských Turistov
svts.sk/index.php?a=608

.... " bol do funkcie predsedu zvolený vtedy len 34 ročný...."
kst.sk/…/838-rozhovor-s-preds…$ret

Tak to vyzera,že bratislavsky šnicel začina tunelovať KST

spravatanap.sk/ziva-kamera

Stanovisko L. Khandla k vyjadreniam P. Perhalu pre HIKING.SK

ktoré uviedol v rozhovore pre HIKING.SK.
Slová o tom, že činnosť KST na centrálnej úrovni je okrem podujatí takmer nulová,
sú na počudovanie. Ak by to bolo tak, znamenalo by to, že takmer nulovo robil aj P. Perhala
ako člen centrálneho orgánu VV KST a ÚR KST, aj ako člen štyroch centrálnych komisií
a sekcií KST, a prirodzene aj všetci ostatní funkcionári na centrálnej úrovni. Aj na centrálnej
úrovni KST sa urobilo a robí v orgánoch KST, na sekretariáte KST a v 18 sekciách a komisiách
KST mnoho práce. A prekvapujú aj slová, že činnosť na centrálnej úrovni bola bez
akéhokoľvek metodického, finančného, organizačného a morálneho prispenia v smere
k regiónom a odborom KST. Finančná podpora bola naozaj možná len v istom rámci, ale
inak sa všetky centrálne zložky usilovali všestranne pomáhať regiónom a odborom.
Nedá sa rozumieť ani slovám, že sekretariát KST by nemal fungovať
len pre výkonný výbor. Samozrejme, že sekretariát nefunguje len pre výkonný výbor,
denne komunikuje a rieši problémy nielen s členmi VV KST, ale aj s RR KST, odbormi
KST, členmi KST a inými zložkami. Podivne vyznievajú aj slová, že treba sprehľadniť
tok peňazí v KST, potom by sa zistilo, kde sú peniaze skryté a na čo by sa dali použiť.
Nijaký tok peňazí nie je neprehľadný a nijaké peniaze nie sú skryté. A čo povedať na názor,
že VV KST (volený orgán s úlohou riadiť činnosť KST medzi zasadnutiami ÚR KST) by
mal slúžiť sekciám (pomocným orgánom)? Všade to zjavne chápu presne naopak ako
P. Perhala. Všetci musíme pomáhať pri plnení úloh KST, teda platí, že aj sekcie majú
pomáhať ďalším funkcionárom, aj výkonnému výboru KST. Aj podľa návodu MV SR
k tvorbe stanov majú členovia pomáhať (voleným) orgánom pri plnení ich úloh. Návrh
na právo veta pre predsedov sekcií k rozhodnutiam voleného orgánu VV KST
(so štyrmi štatutármi) je naozaj zvláštny. Zrejme nejestvujú na Slovensku a asi ani v Európe
stanovy združenia, v ktorých by mal predseda pomocného orgánu právo vetovať
uznesenia niektorého voleného orgánu združenia. Ak by sa takýto názor uplatnil, išlo by o
10 sekcií - lodičiek nezávisle a bez ohľadu na druhých plávajúcich od jedného zasadnutia
ÚR KST k druhému, možno až desiatimi smermi, s diskutabilnou možnosťou
integrovaného a synergického pôsobenia. A to už nie je jedno občianske združenie, ale čosi iné.
P. Perhala uviedol, že oslovil niektorých predsedov RR. Problémom ale je, že ich
informoval, že M. Herchl na zasadnutí VV KST v piatok 9.4.2010 povedal, že nebude
kandidovať na funkciu predsedu. M. Herchl však 9.4.2010 v prítomnosti P. Perhalu naopak
povedal, že nechcel pôvodne kandidovať, ale nenašiel za seba náhradu, takže bude kandidovať,
lebo mu nie je jedno, akým smerom sa bude KST vyvíjať. Keby to aj M. Herchl nepovedal,
nikto nemohol už v polovici apríla tvrdiť, že M. Herchl nekandiduje, lebo kandidatúry
boli uzatvorené až koncom apríla, dokedy RR KST presviedčali a navrhovali svojich
kandidátov. Ja som v mojej doplňujúcej informácii regiónom o kandidátoch vôbec nenapísal,
ako uviedol P. Perhala, že „VV má svoj návrh nového zloženia“. Veď o tom mal rokovať
až začiatkom mája 2010. Len som napísal úvahu (poznajúc aj hodnotenie doterajších členov
VV, ktoré sa uskutočnilo práve 9.4.2010), koho asi odporučí a koho nie. Verím, že delegáti
RR KST budú na XI.VZ KST voliť úplne slobodne a zohľadnia nielen tie návrhy,
ktoré regióny odoslali pod vplyvom informácie P. Perhalu. Inak by mohli byť napadnuté
výsledky volieb.
Nerozumiem slovám P. Perhalu o jeho tíme a o tom, že jeho tím chce predstaviť
svoj program na XI. VZ KST. V tom údajne jeho tíme síce prekvapivo chýbajú dvaja známi
ťahúni VV KST, predseda a podpredseda pre organizáciu, ale je v ňom takmer polovica
ľudí, ktorých odporúča aj VV KST, nielen on. Podstatné je však ale iné, to, že program
zasadnutia XI. VZ KST sme už schválili v novembri 2009 na ÚR KST, spresnili sme ho
aj na rokovaní VV KST a P. Perhala nemal k nemu pripomienky. Nefigurujú v ňom
nijaké vystúpenia 18 kandidátov na volené funkcie (pritom viacerých kandidujúcich
na viacero funkcií) s ich programom. Navyše by to bolo časovo mimoriadne náročné,
zrejme aj mnohokrát opakujúce sa. Delegáti budú hodnotiť doterajšiu činnosť, ktorú sme
už posudzovali na aktívoch, v komisiách, sekciách i vo VV KST a prijímať tie programové
úlohy, ktoré sekcie, komisie i VV KST na základe situácie navrhli. K tomu delegáti pridajú
ďalšie návrhy úloh. Práve to všetko bude VZ schvaľovať do ďalšieho obdobia, nie programové
predstavy kandidátov na štyri roky. Občianske združenia nemajú prezidentský systém.
Počas funkčného obdobia bude ešte jedno VZ a tri ÚR KST, v ktorých sa opäť schvália
spoločne pripravené úlohy, nie predstavy a sľuby členov vedenia KST. Ak predstavy a sľuby
členov vedenia nebudú dobre rozmenené na drobné, nebudú ani na ÚR KST a na budúcom
XII. VZ vôbec schválené. Bolo dohodnuté vo VV KST (aj za prítomnosti a súhlasu P. Perhalu),
že delegáti dostanú stručné charakteristiky kandidátov, tak ako sa to bežne robí aj inde.
Napokon, všetci kandidáti sú viac-menej známi z dlhoročnej činnosti. Trochu zjednodušene sa dá
na ich bilbordy napísať – NAŠU DOTERAJŠIU ČINNOSŤ POZNÁTE, NIČ INÉ
NETREBA DOPOVEDAŤ! Delegáti sa budú vo voľbách rozhodovať podľa toho, ktorí
kandidáti (súdiac podľa doterajšej ich činnosti) všetky navrhnuté úlohy dokážu naplniť
skutočnosťou (majú predpoklady, skúsenosti, čas, doteraz sa osvedčili), teda zrejme nie podľa
toho, ktorý kandidát bude mať nachystaných viac medových motúzov.
Neviem, či na ponuku P. Perhalu, že môže na XI. VZ KST vysvetliť delegátom,
o čom je demokracia, budú delegáti reflektovať. Ale, mimochodom, dá sa dosť diskutovať
o tom, či je demokraciou, keď sa P. Perhala regiónom ponúkol ako kandidát na funkciu
predsedu VV KST, teda na najvyššiu exekutívnu funkciu a hneď im navrhol do revíznej
komisie KST (kontrolujúcej exekutívu) svojho kolegu z toho istého bratislavského klubu,
v ktorom je členom aj on. Takéto návrhy sa bežne považujú za nevhodné.
Akáže to nefunguje pluralita názorov vo vedení KST? Veď si poctivo spomeňme a priznajme,
že každý mohol vždy vysloviť svoj názor a že naše rokovania sa vyznačovali množstvom
diskusií , dokonca si niekedy nielen sám myslím, že neraz zbytočne sa opakujúcimi a zdĺhavými,
čo nás často oberalo o drahocenný čas potrebný na väčšiu akčnosť.
Podľa môjho názoru, rozdielneho od názoru P. Perhalu, sa KST vôbec nenachádza z hľadiska
celkovej činnosti a financií na dne priepasti. KST vyvíja naozaj pestrú a bohatú činnosť,
i keď ju možno a treba ešte viac zlepšovať. V celkovej činnosti máme však napríklad problémy
s veľkým poklesom členov z radov detí a mládeže, inde zväčša členská základňa stúpala.
To mala riešiť najmä rada mládeže, kde bol P. Perhala štyri roky podpredsedom.
A z hľadiska financií? Získali sme síce o 6,4 % menej štátnych dotácií ako vlani,
čo však majú povedať tie spolky, ktoré nedostali už dva roky ani cent? A pripravujeme rad
opatrení na získanie ďalších peňazí. Naozaj platí, že KST nerozvíja svoju činnosť, neotvára sa
širokej verejnosti, neusiluje sa o atraktívny program? A že sa bude podstatne lepšie rozvíjať,
otvárať a zatraktívňovať len šibnutím akéhosi čarovného prútika, len výmenou dvoch ľudí
vo VV KST, dokonca s tými najväčšími skúsenosťami a s najvyššou aktivitou? My
všetci, na všetkých úsekoch a úrovniach sa musíme naučiť a usilovať robiť všetko
ešte lepšie a efektívnejšie. Na dne priepasti by KST bol, keby sme sa neusilovali hľadať
jednotu a vzájomné porozumenie, keby niektorí funkcionári rozdúchavali nevraživosť a averzie,
keby sa niektorým ľuďom podarilo odstrániť z nášho stredu čestných, pravdovravných a
aktívnych ľudí, keby sa im podarilo rozhádať nás všetkých, keby VV KST prijímal
nekompetentné rozhodnutia a keby sme prijali zlé stanovy, ktoré by viedli k rozkladu
nášho združenia, po futbale v športe ešte stále najväčšieho.
Naznačovať, že predseda KST M. Herchl má vyhýbavé odpovede, že nie je o
všetkom informovaný, že nemá všeobecný prehľad, že nevie odpovedať na otázky, je
naozaj nemiestne. A čo s názorom, že je možno len mojou figúrkou? Nič z toho neplatí.
M. Herchl je určite jedným z najlepších predsedov, akých organizovaná turistika mala.
Skúsenosťami, dôkladným štúdiom problémov, kritickým myslením a konaním
a aktívnou činnosťou v prírode a kolektíve sa vypracoval na špičkového funkcionára,
ktorému navyše nechýbajú potrebné morálno-voľové vlastnosti. Je skutočnou osobnosťou,
nemusí sa na ňu hrať. Nie je samoľúby, zahľadený do seba a nekritický k sebe, jeho
vyjadrenia sú pravdivé, vie sa dohodnúť na spolupráci s inými, vie nájsť podstatu
problémov a adekvátne kroky k riešeniam. V našom prostredí sa žiaľ dosiaľ nikto
ani zďaleka nevypracoval na jeho úroveň, tak aby rovnako zodpovedne, uvážlivo a
seriózne viedol KST. M. Herchl má na základe dlhoročných a všestranných
skúseností v turistike, v zamestnaní i v živote, ku ktorým sa vôbec nedajú
prirovnávať niekoľkoročné turistické skúsenosti jeho protikandidáta, svoj vlastný názor
na veci, konal podľa vlastného vedomia a svedomia, nie podľa mojich predstáv či prianí.
Keď už sme pri otázke, či možno niekto nie je niekoho figúrkou: každý z nás funkcionárov
by si mal občas položiť kontrolnú otázku, či nie je figúrkou v presadzovaní záujmov
jednotlivcov či skupín, ktoré by mohli byť v rozpore so záujmami KST.
Ústredie KST vraj pri práci s mládežou finančne, metodicky ani organizačne nepomáhalo.
Na mládež však išlo v porovnaní s ostatnými vekovými skupinami často najviac peňazí a
centrálne zložky sa usilovali turistike mládeže pomáhať. Organizačne a metodicky však
mala na úrovni ústredia najviac pomáhať rada mládeže s jej podpredsedom P. Perhalom.
Súčasné vedenie KST vôbec netvrdí, že môže ( s VV KST a sekretariátom) pomáhať
len na celoštátnej úrovni, usiluje sa pomáhať zložkám a členom na všetkých úrovniach.
Návrh, aby sa na VZ KST nezúčastňovali delegáti z RR KST, ale celá členská základňa,
sa môže zdať moderným a demokratickým, ale má rad organizačných úskalí (napríklad v
nevyváženosti zastupovania) a technických obmedzení, pre ktoré sa bežne nepoužíva.
P. Perhala uvádza, že KST by mal vstúpiť do rokovania o poistení členov pre prípad
pátrania a zásahu HZS. To sme urobili už dávno, hneď po tom, čo sa platby pre tento prípad
začali na Slovensku riešiť. Pre synergický efekt sme do toho chceli ísť spoločne s SHS
JAMES. Ponuky nás však neuspokojili, boli mimo možností oboch OZ.
Pokiaľ ide o zdravotné poisťovne, je ilúziou nazdávať sa, že zákon umožňuje, aby bola
niektorá poisťovňa sponzorom niektorého OZ, všetky veci sa u nich odvíjajú od
poistenia jednotlivcov.
P. Perhala uvádza, že vie predložiť členstvu, akým spôsobom zveľaďovať majetok
KST. Pravdaže, jednoduché je to tvrdiť, ale ide o veľmi zložitý proces, ktorý si vyžaduje
dokonalé štúdium jednotlivých problémov, mnoho skúsenosti a znalostí. Tomu všetkému
M. Herchl rozumie oveľa viac ako hocikto iný z VV KST, teda aj P. Perhala, o ktorom
nevieme, že by mal dlhoročné skúsenosti so správou a prevádzkou majetku. M. Herchl
aj iniciatívne mnohé majetkové veci navrhoval a riešil vo VV KST.
Nie je pravdou, že nie je zakotvené v zmluvách s nájomcami chát, že musia poskytovať
zľavy členom KST. A jeden diskutabilný prípad neposkytnutia zľavy na Chate pod Rysmi
nemožno zovšeobecňovať, že ide o problém, „na niektorých chatách“.
Príprava nových zmlúv s chatármi nemá nič spoločné s XI. VZ KST, ale s blížiacim sa
koncom platnosti jestvujúcich zmlúv. Podstatné je, že so spoluvlastníkom a niektorými
chatármi sme sa už predbežne dohodli o zvýšení nájomného. A to je rozdiel oproti tomu,
keď raz jeden z členov VV KST v prípade uvažovaného nájomcu objektu v Bardejove
presadzoval zníženie primeraného nájomného o stotisíc korún ročne, na čo by KST doplácal.
P. Perhala napísal: „prečo ja ako predseda KST by som mal podporovať to, ako
pomôcť verejnosti bez ohľadu na to, či sa stanú členmi KST alebo nie?“ V programe KST,
v jeho stanovách, ale aj vo viacerých ďalších dokumentoch KST je zakotvená naša podpora
nielen členov, ale aj verejnosti, i keď sa pravdaže usilujeme členov podporovať vo vyššej miere.
Ak by sme totiž nevideli aj záujmy verejnosti a zamerali by sme sa len na vlastných
členov, nemohli by sme sa vôbec čudovať, keby sme nezískali nijakú štátnu podporu na naše
aktivity. Predpokladám a dúfam, že to si nežiada ani P. Perhala.
To, čo P. Perhala žiada, rokovať so štátom o trvalej podpore značkovania, aj mimo
projektov a grantov, už štatutári KST permanentne riešia dve desaťročia s rôznymi
štátnymi zložkami a rezortmi. Situácia nie je až taká katastrofická, ako sa to usiluje
niekto vykresľovať, podarili sa každoročne získať základné prostriedky, i keď nie
k plnej spokojnosti. Aj v tomto roku, kedy sa mnohým spolkom rapídne znižovali
alebo zrušili štátne dotácie, sa nám podarilo získať prostriedky na značenie
v podobnej výške ako vlani.
P. Perhala uvádza, že zástupca KBT predložil cez 200 pripomienok k stanovám KST
a len asi desatina bola akceptovaná. Môžem ubezpečiť, že pripomienok zďaleka nebolo toľko
a väčšina z nich bola akceptovaná. Rokovanie so zástupcom KBT sme uzavreli s tým,
že sme nemali pocit, že by odišiel nespokojný, ani sa tak nevyjadril.
Návrh nových stanov KST vôbec nemá za cieľ oklieštiť právomoci a kompetencie RR
a členskej základne. Tento názor už ktosi stihol vtipne okomentovať, či nejde pri ňom
o lacný, ale neférový trik, ako postaviť delegátov XI. VZ KST z RR proti mne ako
predkladateľovi úprav. Od samého začiatku nepribudli vety, ktoré by okliešťovali
právomoci RR a členov. Uviedol som tam sám naopak vety, že o veciach RR a OKST
rozhodujú ich štatutári. A sám som tiež iniciatívne pozmenil hneď v počiatkoch vetu
z platných stanov, ktorá umožňovala VV KST pozastaviť uznesenie RR KST. Môj návrh je,
že VV môže iba požiadať o pozastavenie uznesenia.
Musím uviesť na pravú mieru vety o členstve v KST: KST má individuálnych
členov, ktorí sú členmi OKST a klubov a súčasne členmi celého KST.
Ladislav Khandl

Ďakujem anonymu menom Clarion, že tu odhalil všetkým moju čiernu dušu. Ja sa však nemusím hrať na trampa, ja som ním od detstva, myslením i konaním. A kohože som to chcel utopiť v kaluži vody? Ak má Clarion záujem a bude mu trochu menej zle pri stretnutí sa so mnou, môžeme si podebatiť o všetkom, čo tu trápne tvrdí.

hehe nespominaj meno CZ lebo sa tu ukaze zase :)))))

Co myslíte, už CZ roztrhal průkazku:-)?