MK veľa ľudí podceňuje, ale presne ako píšeš, nie je problém tam za deň nabúchať 1500+ výškových. Hikeplanner skôr ukáže menej ako realitu, to je moja skúsenosť. Je to tým, že algoritmus filtruje "šum", t.j. tie malé stúpania a klesania, aby mal menej počítania. Minule som to tu riešil kvôli zelenej TZT v Súľovských, kde Hikeplanner písal výrazne menej ako mi namerali Garminy s barometrom pri stabilnom počasí.

Hm. Ale 500 metrov naviac? Mozno to tak nie je tak citit tym, ze ich nestupas stale hore, ale sa rozlozia na dlhu trasu - hore, dole, rovina. Inac si to neviem vysvetlit.

Ked v Zapadnych Tatroch vylezem na Bystru, Baranec, Rohac, a co ja viem, co to tam este maju, tak sa citim daleko unavenejsi a to je iba 1200 prevysenie. Mozno to bude tym, ze ZT ti nedaju oddychnut a stale musis stupat.

Oki, berem to ako fakt a prave som spysnel :)

A co sa cudujes? Proste si dobry :-D. Keby si mal zapnute trasovanie na smartfone, dalo by Ti to zrejme este viac :-D.

Pocujte chalani, naozaj to rata ten Hikeplanner dobre?

Dnnes som bol v Malych Karpatoch:

Vyvrat (300mnm) -> Vysoka (750 mnm)

Z Vysokej som zliezol do Solosnickej doliny (300 mnm) a vysiel hore na Vapennu (750 mnm).

Potom som sa zase vratil do Solosnickej Doliny (300 mnm) a vratil sa zase cez Vysoku (750 mnm) spat na Vyvrat (300mnm)

Prevysenie by som teda povedal, ze moze byt:

Vyvrat => Vysoka 450
Solosnicka Dolina => Vapenna 450
Solosnicka Dolina => Vysoka 450

Dokopy 1350. Ze je teren jemne zvlneny medzi kopcami, som ochotny pripustit dalsich 200.

Teda nech je to 1500 prevysenie celkovo.

Ale hikeplanner trva na 1800. Nie, ze by som nechcel byt taky geroj, ale po 1800 prevyseni by som umrel. A fakt nevidim, kde sa v tom terene da nabehat dodatocnych 500 vyskovych metrov, okrem vystupov z doliny na kopce.

Vie niekto potvrdit/vyvratit 1800?

V pripade, ze potvrdite, tak mi mozte rovno vykat :)

OK, tak sa vyjadrim. Podla mna to bolo doteraz dobre, ale po uprave je to este lepsie.

Ja by som sa aj "vynadril", len na to nemam fyzicke dispozicie :-D . (Ale ten vyraz sa mi paci.)

jjano: ak nie je ustálené počasie/tlak, tak aj baro vnáša nepresnosti. Rozmýšľam ako to robí Garmin, ak si na výlete priebežne dokalibrujem výškomer... Či urobí skok, alebo to nejako dopočíta... guláš. Hlavná je ale túra samotná, nie nejaké imaginárne číselká.

To co ti vyplulo je podla mna to prave orechove :) Ale nech sa vynadria aj ostatni diskuteri.

Vlado, pravidelni pouzivatelia nemaju problem a doteraz som to tak aj vnimal. No Vranov podnet sa mi aj tak zda relevantny. Mozeme to tu dalej rozdiskutovat a ked sa to bude blizit "idealu" pustime to von :-).

Miso, skusil som a vyplulo to toto:

Miso min 500m? To snad nie...a ani zah nizina nie je solne jazero, profil nieje plochy....celemu tomu nechapem preco to vlastne niekomu vadi...ved pozriem mierku a vidim ci ide o hrby alebo kopce...

Lubo, ta posledna uprava vyzera fajn. Jedine vylepsenie pre "ploche" trasy mi napada taketo: Teraz sa zvisla os prisposobi rozdielu max a min vysky (s nejakou rezervou). Mohlo by sa zaviest nejake minimum pre zvislu os, aby zobrazovala minimalne napr. 500 m skalu -> bol by plochejsi profil zahorskej trasy - samozrejme s dosledkom nevyuzitej vrchnej casti plochy :)

Lubo, používam na to nejaký online software, kde si môžeš vybrať, či chceš výškové dáta z GPS alebo z DEM. Za vždy volím DEM, pretože môj GPS prijímač nemá barometrický výškomer a tie krivky sú potom ešte šialenejšie ... ale vyskúšam aj unit s barometrickým výškomerom, že či by to nebolo lepšie...

Nemám problém, veď je to presne, ako som (ako sa ukázalo omylom:-) písal včera - turista by mal vedieť čítať výškový profil a aj keď je profil zúbkatý, tak podľa mierky a podľa predpokladaného prostredia by si mal vedieť interpretovať tú čiaru :-)

Iné je to s klientami cestovky, kde im tie profily radi vyhladíme ako súčasť našich služieb, že áno :-)

ad GPS tracklog
Mapa pri natiahnuti tracklogu neberie v uvahu vyskove udaje z GPS ale vypocita cez DMR rovnako ako pri klikani. Ma to viacero dovodov, no ten najpodstatnejsi je, ze v tracklogoch je casto strasny bordel a na spravne vyhladenie treba algoritimicke harakiri, na ktore som si nikdy nenasiel cas ani chut :-D :-D

ad lubivost
Ano, vedeli by sme to tiez pretiahnut cez nejakeho silneho Gausa alebo inu formu vyhladzovania, no radsej to nerobime, lebo nevyhnutne to potom degraduje presnost. To je ako s noise filtrom na fotkach ... mozes to vyhladit, no so sumom odpalis detaily. No a vyber si, co je lepsie :-).