Martin63, s tými obmedzeniami na Zbojničáku ( teraz Soľnohrad) je to trocha naopak. PR z roku 1964, v 90 rokoch tam občas ktosi zaliezol, aj skobu zatĺkol. Je to písané ako ryolit, ale nic moc. Rastú tam teplomilné relikty, nad stenou sa bežne chodí, teraz aj opravujú hrad.
hrad.wbl.sk/Solnohrad.html
Takže žiadne salámové obmedzenia, ale zlozvykové právo. Začali tam kurzovať, raz ročne = teória, zlaňovanie + opekačka. Správca hradu ich upozornil, že nech tam necvičia a idú na Bodoň, I.st.ochrany, odistené,
bod.19.5.
james.sk/articles.asp?pageid=…
bodonovica.webnode.sk/lezecke…
Ak je lezenie povolené v PR/NPR, býva obmedzenie, že sa nevylieza až na vrch skaly, ale zlaňuje sa. Napr.Zamutovské skaly z východnej strany Slanských v. "5. Zlaňovacie body budú umiestnené len do takej výšky skaly, aby sa lezec nedostal do styku s vegetačným krytom"
james.sk/articles.asp?portal_…

Takže na Zbojničáku bol problém v tom, že turisti mali zlaňovací bod 5 - 10 m od hrany brala a pri nástupe do steny mohli zošľapávať chránenú flóru.

Lubo, 23/08/21 16:30
Ani ja neviem o žiadnej aktuálnej legislatívnej úprave týkajúcej sa TZT. Ale mal som na mysli "salámové" obmedzenia aké v linku o Zbojničáku nižšie spomenul pán predseda správnej rady.

Bez budúcich obmedzení pravdepodobne nebude možné na maloplošných územiach zachrániť niektoré najohrozenejšie druhy - hlucháňa, dropa, žltáčika zanoväťového...Rupicapre v Beliankach to pomohlo prežiť. Je len otázkou času, kedy na to naberú ochranári odvahu, resp. na aké kompromisy v iných oblastiach budú ochotní pristúpiť.

Ale to by už bolo na príspevok k téme o ochrane prírody v slepej uličke, nie o bivaku na Choči.

Pavel Forgáč 24/08/21 09:34
jedna archívna perla.
Zbojničák= Soľnohrad, PR od roku 1964
sopsr.sk/…/presov.html#zamok
A furt tam kurzovali, a ešte
boli na**atí, keď im to Jano Ducár vysvetlil....
presov.korzar.sme.sk/…/zbojni…

Ta ochrana je taka polosmiesna.
Na jednej strane sa tu dotahujeme, lebo sa nesmie BIVAKOVAT a na druhej strane, dovolime masove vystupy na Choc, ktore ho realne nicia ovela viac. Nielen tym, ze ostava bordel, ale zaroven dochadza k erozii. Ale to je vlastne v poriadku.
Ale ked niekto chce BIVAKOVAT, tak je hned za vyvrhela spolocnosti. A neriesme tu 1000 BIVAKOV, lebo 1000 ludi nikdy nebude bivakovat.
A teraz sa tu nebavim o stanovani a rozkladani ohna, lebo to ani nieje tema. (a to napr.odmietam aj ja.)
A ked sa o tej teme ochrany bavime, tak ochrana je vtedy, ked tam nechodi NIKTO, ani na bivak, ani na masovky a ani pani zo SOPky.

@ Pavel Forgáč 09:34 :
Značenie so všetkými zákazmi/piktogramami nie je pri vstupe do každej NPR.
Ak si niekto piktogramy nevšimne, je to problém všetkých: táborisko a ohnisko napr. na Choči je aj môj problém. Raz tam chcem ísť.

Peter61 - pri vstupe do každej NPR, PR, CHA atď.. je tabuľka na jej hranici pod ktorou sú vyznačené všetky zákazy v danej oblasti. Dokonca sú zobrazené piktogramom, takže ich musí pochopiť aj analfabet. To že si niekto túto tabuľku nevšimne alebo ju ignoruje je jeho problém. Či tam niekto ruší ohniská neviem. Nechodím tam tak často aby som to mohol sledovať. Je to na mňa príliš navštevovaný kopec, takže stačí mi sa tam objaviť raz za čas. Čo tam však vidím vždy je obhorená kosodrevina v ohnisku.

tomXX - Muránska planina je v tomto fajn. To máš pravdu.

Pavel Forgáč: budem komentovať len to o ZT a hrebeňovke. S tým máš úplnú pravdu, a myslím že zrovna hrebeňovka ZT nie je niečo, čo by išiel absolvovať nejaký chumaj turista, lebo ten je podľa mňa limitovaný dostupnosťou, pohodlím a bezpečnosťou. Tí čo chodia chlastať na dostupné útulne alebo prespať na dostupnom kopci kvôli východu slnka nie sú ľudia, čo pôjdu hrebeňovku ZT - lebo tá nie je o pohodlí a dostuponosti.

No a vlastne aj s legálnosťou nocľahu máš úplnú pravdu - ak niečo zakážeme, mohli by sme urobiť aj zmysluplné výnimky. V tomto je to najlepšie pre turistov v NP Muránska planina.

Pavel Forgáč: je na vrchole Choča nejaká zákazová tabuľka ?
Stalo sa dakedy, že by tam ohniská boli zrušené ?

ade.e. či a ktorí strážcovia zbierajú, je jedna vec. Druhá vec je, že ich primárnou úlohou je zabezpečiť, aby tam ľudia nehádzali odpadky.

ujčok Martin 63 napísali veľkú pravdu :
"Ochrana prírody ako všetko má dve strany mince, nemôžeme si vziať len tú ktorá vyhovuje nám, akokoľvek za neškodnú vnímane našu vlastnú aktivitu."

nedeľa : opýtal som sa jednej mladej psíčkárky, či vie, že psa by nemala mať v NPR na voľno. Odbila ma, že má elektronickú obojok. Na to som odpovedal, že nie som si istý, či by to strážca akceptoval. Jej ochrankár začal na mňa vybliakovať, že keď tu bude strážca, tak odpadky blabla bla etc. Mladá ho dala na špagát. Za zákrutou sedel na skale chalan, medzi nohami držal BO všetkými silami za postroj. -PPPP

Nuž netreba sa čudovať na tak turisticky exponovanom mieste akým je choč kde je verejným tajomstvom, že tam ľudia chodia prespávať. Neraz som tam videl viacero stanov ešte aj o 9:00 ráno a bordel tam v okolí býva celkom slušný a o kúrení kosodrevinou už ani nehovorím. Takže aj celkom chápem že tam páni zo SOP chodia na kontrolu. Osobne keby tam idem spať tak prídem v predstihu a počkám kým hore nikto nebude a zašijem sa do kosodreviny :D.

Na jednej strane túto buzeráciu chápem lebo inak by si ľudia na niektorých miestach urobili stanové mestečá ale na druhej strane ma to aj štve. Ešte tieto NPR, CHA, PR atď.. sa dajú nejako prežrieť. Predsa len to zväčša nie sú až tak veľké územia. No také národné parky tam ma to pekne štve. Keď už je takýto zákaz, tak by mali byť vytvorené podmienky nato, aby som mohol v takomto území legálne prespať. Núdzové nocoviská sú však u nás skôr výnimka ako pravidlo. Videl som zatiaľ len dve čo je neskutočná bieda. Napr. taká hrebeňovka Západných Tatier sa kvôli tomuto v podstate legálne nedá prejsť. Tam by si to legálne miesta na bivak pýtalo ako soľ. Je to hanba keď človek nemôže legálne prejsť najkrajšiu vysokohorskú hrebeňovku u nás. V takom Česku je buzerácia turistov v NP ešte väčšia ako u nás, ale zároveň sú vytvorené podmienky na legálny nocľah pre turistov. Núdzové nocoviská sú pekne logicky rozložené každých 15-20 km a plus sú aj upravené s chemickým WC aby ľudia v okolí nerobili bordel. U nás je bohužiaľ iba buzerácia turistov a devastácia lesov ťažbou. Potom sa netreba čudovať, že ľudia tento zákaz porušujú. Veď väčšinou ani nemajú na výber.

V kontexte zmien, ktoré možno očakávať v ochrane krajiny sa treba pripraviť na obmedzovanie návštevnosti území s najvyšším stupňom ochrany.

Mozes to konkretizovat? Ja som nikde nezachytil, ze by niekto chcel rusit TZT v 5. stupni ochrany. Mozno som len nezachytil.

Ochrana prírody ako všetko má dve strany mince, nemôžeme si vziať len tú ktorá vyhovuje nám, akokoľvek za neškodnú vnímane našu vlastnú aktivitu.

Dotiahnuté ad absurdum, pre lesníka môže byť napr. nezmyselné nariadenie o zákaze ťažby v 5 stupni ochrany a môže to ozaj myslieť dobromyseľne.

Niekedy je lepšie ani nepýtať sa pre ospravedlnenie vlastnej aktivity či SOP nevadí erózia, lebo môže otázkou krátkej budúcnosti, kedy sa Choč pre návštevníkov uzatvorí - tak ako to bolo nepredstaviteľné v Beliankach, ale stalo sa. V kontexte zmien, ktoré možno očakávať v ochrane krajiny sa treba pripraviť na obmedzovanie návštevnosti území s najvyšším stupňom ochrany.

Na Choc som chcel ist raz prebivakot s frajerkou, kedze bol to jej oblzbeny kopec. Zial dovtedy sme sa rozisli.
Ale nechapem to siloou mocou dodrziavanie nezmyselnych nariadeni.
Bol by som zvedavy, ci nejaky fanusik takychto zakazov, dodrziaval platne nariadenia Hlavneho hygienika a nosil rusku vonku, ci aj v prirode, ked as stretal s inymi ludmi atd atd. Ci vzdy prechadza cez cestu po zebre, alebo nepresiel cez cestu na cervenu, atd..
A pritom na ceste ci pri pandemii slo a ide o zivot.
1000 ludi si nepovie, ze bude spat na Choci. A druha vec, Ochrane prirody nevadi ako je tam chodnik tymi "vraj 1000" turistami doniceny a dochadza k erozii??
Bol by som zvedavy, ci ti Ochrancovia prirody, ktori radi rozdavaju pokuty alebo napomenutia, aj realne zbieraju odpadky po pseudoturistoch. Alebo len maju silne slova..

Choč je NPR s 5. stupňom ochrany, kde je zakázané stanovať a bivakovať. Prístup po chodníkoch hore je označený tabuľami s tým, že turisti sa nachádzajú v rezervácii s najvyšším stupňom ochrany. Hore sa nachádza viacero ohnísk, ktoré tam skutočne nemajú čo robiť, pohádzané vreckovky... Každý si povie, veď ja tu len prespím (a niekto aj poopeká) a čomu ublížim. Jedinec (ak tam nepáli ohne, neosekáva porast, neodhadzuje odpad) skutočne ničomu,avšak až si to povie 1000 ľudí... Prístup Stráže prírody a prípadná sankcia vždy závisí od prístupu porušovateľa a od závažnosti porušenia. Keď sú ľudia slušní, končí to väčšinou pohovorom (pokarhaním), inak na mieste môže byť priestupok riešený do 331,93 eur, v konaní SIŽP do 3319,39 eur. Akcie na kontrolu dodržiavania zákona o ochrane prírody a krajiny sa robia a strážcovia sa bežne pohybujú aj na turistických chodníkoch hore v kopcoch.

roderik, ak sa jedná o ochranu prírody, diskutéri si nedávajú hajzlák, opravujem servítku pred ústa:
spis.korzar.sme.sk/…/poslanky…

Fuuuu akú debatu som tu rozprúdil...písal som to tu ako informáciu pre ostatných ,priznám sa som vôbec neriešil
či sa tam da alebo nedá spať, Choč beriem ako svoj domovský kopec ,bol som tam veľa krát a narodil som sa po d ním a teraz som chcel nech si užijú pekný východ slnka aj deti .... na západ sme pozerali pod reťazami a keby sme sa boli zdŕžali dlhšie, asi by sme sa minuli s ochranármi a ani by sme netušili že niečo porušujeme...no najťažšie s to vysvetľovalo dcére ktorá celú cestu hore zbierala odpadky popri chodníku ,že prečo tu nemôžeme spať keď nič zlé nerobíme ... ale na druhej strane si uvedomujem ,že si robili svoju prácu ,boli úplne v pohode a normálne sme sa rozprávali ,chvíľu pred nami vraj rozdávali pokuty, lebo nejaká partia mládežníkov už chystala kosodrevinu na oheń .. ponúkli nám aj pomoc so zostupom ,takže ich správanie bolo v poriadku a robili si len svoju prácu ... asi toľko ...dohovoril som Robo