Suhlasim s tebou Jitka, treba sa snazit zachovat posobenie v reale. Minimalne urovne a niekedy aj farebnost (cez CTRL-B) upravujem kvoli posunu, ktory sposobila technika. A to pri scanoch plati dvojnasobne - relativne rychlo sa da zistit, aky ma scanner posun (preferuje jedny oddtiene pred druhymi, napr. na mojom starom bolo vzdy treba znizit zastupenie cervenej a pridat modru)...

Lubo, dakujem za kratke zasvatenie do tajov photoshopu, skusala som vsetky tie kroky sparvit. A mas pravdu, vyliezol malebnejsi obrazok, slniecko svietilo, vsetko malo ziarive farby... lenze v reale bolo zamracene a farby mali po jeseni a zime odtiene sedej. U nas sa tomu hovori vyznamovy posun (to je to, za to su ludia schopni prekladatela ukamenovat). Neviem ako Ty, no ja taketo veci v textoch nerada vidim. Preto sa im chcem vyvarovat nielen pri preklade alebo tlmoceni, ale aj pri foteni a zobrazit radsej realitu taku, aka je, a nie taku, aku by som ju chcela vidiet.

btw. dosla som na to, ze pri tejto (a minulej) fotke som omylom mala nastavenu LOW-quality pri ukladani, preto je taka rastrova

P.S. s vylepsovanim vystupu zo scannera ti urcite rad poradi Tono, on je naslovo vzaty odbornik :-)

Jitka, takze pokusim sa trochu pomoct.

1. scan: rozlisenie by som nastavil na nativne opticke pre dany scanner, napr. 600dpi. Manualnym nastavenim by som zvysil jas lampy, lebo lacne scannery mavaju najviac problemov v tmavych tonoch. Nascanovanu foto treba ulozit do bezstratoveho formatu, napr. TIFF.

2. photoshop: naprv sa trochu pohrat s urovnami (image-adjustment-levels) - bocne hejblatka treba nastavit na zaciatok a koniec grafu a stred upravit tak, aby nebol prilis silny kontrast, t.j. smerom dolava. Nasledne Image-Adjustments-Hue/Saturation: master kanal zvysit saturaciu a s ostatnymi kanalmi sa pohrat tak, aby sa zlepsil efekt celkovy. Teraz sa da vo Filter-Noise-Reduce noise pohrat s vyhladenim pripadneho sumu. Ked si s fotkou ako tak spokojna, tak zmensit foto tak, aby dlhsia strana mala presne 738px. Po zmenseni robievam dve veci: (a) opacne ostrenie: Filter-Sharpen-Unsharp mask: amount 5 az 10, radius cca 50 (b) normalne ostrenie s tym istym nastrojom, ale hodnoty amount 60 az 150, radius cca 0,4 - 0,8.
   Teraz je foto ready pre galeriu, treba uz len ulozit: File-Save as for web... format JPG, kvalita aspon 70 ... a je to hotovo :-)

Lubo, skenujem to programom "photo studio 2000" a zmensujem a "odspinujem" vo photoshope CS3

Jitka, stvorceky nie su chybou skenera, ale nastavenia stupna kompresie JPG formatu. Skus napisat v akom softveri fotky pripravujes a skusim(e) ti poradit, ako to robit lepsie. Aj v tomto pripade plati Paretovo pravidlo 80/20.

mato_d, mne sa tam tie slnecne odlesky prave pacia a dotvaraju celu atmosferu :) no a za tie stvorceky fakt nemozem.

Tou kritikou som nenarazala na reakcie na moje fotky. Skor na akysi vseobecny ideal krasy, ktory tu, zda sa mi, panuje. Konstruktivna kritika mi nevadi, rada sa poucim, no akosi mi zatial nikto neporadil, ako skenovat a zmensovat (kedze nemame digital, je to jedina moznost) bez stvorcekovania :)

Kritiku si osobne neberiem, naco aj? Len si obhajujem svoje nazory a branim fotku, ktora sa mi paci :) (to je taka priridzena nielenludska vlastnost:))

Jitka, nemala by si si adresnu kritiku brat takto osobne... ;)
Takisto si nemyslim, ze by akurat tvoja tvorba bola podrobovana nejakej extremnej kritike. Prave naopak - tvoje fotky maju isty jedinecny rukopis a mnohe z nich su vydarene...
Beruc ohlad na vsetky polahcujuce okolnosti, tejto tu fotke je ozaj co vycitat. Za prejav originality, kvality ci dokonca esteticnosti v kvazi makro kategorii urcite nemozes povazovat silne rusive odlesky cez cely zaber a extra rusive rozstvorcekovanie celej fotky.
Skus brat kritiku negativne, ale skor ako nieco pozitivne, co ta moze posunut dopredu ;)

bjorson, o znamky mi vobec nejde, z toho som vyrastla este na strednej :) No myslim si, ze ak sem niekto prida par fotiek, ktore povazuje za pekne, a vsetky mu niekto zhodi za "nekvalitu" a "neesteticnost", asi nebude mat velmi chut pridavat aj dalsie. To som chcela povedat tym, ze tato galeria moze prist o zaujimave fotky.

Ono je tiez otazka, co je a co nie je esteticke, a co je a co nie je fotka. Nemyslim si, ze "esteticnost" zavisi len od toho, ci je fotka dokonale (apropos, co je dokonalost?) vyostrena alebo absolutne "bezrastrova".

Dalsia diskutabilna vec je, kolko uprav taka fotka znesie, kym si este moze hovorit "fotka" a odkedy to zacne byt skor "photoshopka". Vacsina toho vraj-estetickeho je totiz bez vyrazneho postprocessingu nedosiahnutelna...

No a tym som sa znova dostala na zaciatok, k otazke, co je vlastne esteticke :) Ci to nakoiec nie je len nejaka umela nerealna krasa...

jitka, neviem preco by malo hodnotenie niekoho odradit, ked davam zlu znamku, tak napisem preco...a myslim ze pri tomto zabere je ta znamka pravom.

ku skenovaniu...mam par naskenovanych fotiek, ktore vyzeraju ako z digitalu, ale su to sukromne fotky, tak ich nikde necapnem...ale aj tu sa uz objavilo par skenov, a aj tak nemali taku nizku kvalitu ako tento kvietok

maly pribeh nakoniec : minuly rok som sa zucastnil jednej fotografickej sutaze, mal som tam fotku z priecneho sedla, ohodnotili mi ju ako slabu a nezaujimavu...minuly mesiac som cital v novinach o jednom uznavanom fotografovi, a bola tam skoro taka ista fotka ako som odfotil ja (fotograf si neda do novin nejaky smejd aspon si myslim :))) --- takze tie hodnotenia si neber k telu

Skor by som to brala do uvahy pri reportaznych fotkach tohto typu: hiking.sk/…/tunel2007.html. Napokon aj vacsina Tvojich fotiek ma dokumentacny charakter a tam myslim kvalita nikoho az tak netrapi, ide o vysoku informacnu hodnotu, ktoru maju. Holt ale pri krajinkach, kvetinkach a pod. uz akosi clovek chce aj esteticno ;-)

mozno by bolo fajn brat do uvahy aj taketo "objektivne" faktory, ktore vplyvaju na kvalitu fotky - napriklad to, ze skenovana zmensovana "nepostprocesovana" fotka nemoze vyzerat ako namalovany obrazok - a posudzovat fotky akosi komplexnejsie, s ohladom na "implicitne" veci (nielen tie explicitne viditelne).

Takto sa moze stat, ze odradite ludi, ktori sice maju pekne fotky zo zaujimavych miest, no stretnu sa s odmietnutim len preto, lebo ich fotky nemaju 100%tku kvalitu...

Mne sa tato fotka paci, paci sa mi presvietena prvosienka, slnecne luce, dokonca aj sosovka. Pre mna ma svoju atmosferu (aj napriek rastru) a o tu mi islo.

Hej, to je problem. Ja mam tiez pekne fotky z Canonu na film a jediny pokus dat sem taku fotku dopadol zle, a pritom su to tak pekne fotky a taaak rada by som ich sem dala.

jo holt, tazko dosiahnut maximalnu kvalitu po naskenovani a naslednom zmanseni. Na papieri je fotka pekne ostra a bez rastra. Neviem, ako mam skenovat, aby si fotka zachovala povodne vlastnosti aj v digitalnej forme...

Prepac Jitka, ale bjorson ma pravdu, je to velmi nekvalitne.