Ked to takto pojde dalej, tak Strazovske budu zachvilu oplotene cele :(

sme.sk/…/radcu-premierky-zast…$ret

povazska-bystrica.otvorene.sk…

pravdebodobne je to aktivita pána Pavlíka, čož majiteľa niektorých lesných pozemkov. Pán si nepraje aby jeho "poľovnícke rabovanie" rušili nejaký turisti.........

Nik, mas pravdu - v mapach jednotlivych vydavatelov a ich vydani su rozne priebehy TZT. Nejde vzdy o preznackovanie a netyka sa to len oblasti pod Vapcom. Maju proste z roznych pricin nepresne udaje. Preto sa na hiking mape snazime reagovat na zistenia z terenu a podla toho aktualizovat priebeh zobrazeny na turistickamapa.sk$ret
A konkretne pod Vapcom je problem navyse, ze znackovany chodnik fakticky neexistuje, a teda tazko nakreslit jeho spravny priebeh :(.
Co sa tyka tvojej poznamky o modrej znacke, strucne vysvetlim (bolo o tom hovorene, ale davnejsie): databaza TZT prvotne vznikla pre potrebu planovania tury pomocou sluzby Hikeplanner, az nasledne sa siet TZT zobrazila aj na mape. Kvoli jednoznacnosti vyhladavania sa prijal princip, ze pri subehu znaciek na niektorom useku sa takyto do databazy vlozi len raz, pricom farbou bude ta s vyssou prioritou (v poradi cervena, modra zelena, zlta). Ved aj v reale ti je asi jedno, ze na stome je pod sebou viac farebnych pasov - podstatne je, ze tadial znacka ide.
Takze v skutocnosti ta modra vedie suvislo z H. Poruby na Homolku, ale na tom useku je na hikingovej mape "prerusena", lebo ide subezne s cervenou.

Neviem ci to tu uz bolo spomenute, ale v tejto oblasti nad dedinou Kopec su aj v mapach nejake rozdiely v znaceni turistickych tras a zrejme v nedavnej minulosti doslo k preznackovaniu.
Na mape VKU z 1999 isla cervena znacka vacsim oblukom dalej smerom na Suchu horu a potom dole okolo horarne Biela hlina. Tiez su tu rozdiely v detaile po ktorej strane potocika vedie znacka medzi mapamy VKU, 2001 a Turistickym atlasom Slovensko, Shocart, 2006. Na tychto mapach je tiez modra znacka zo s. Paluch prepojena s modrou do Hornej Poruby co na mape tu na Hikingu nieje.
V nedavnej minulosti som tade nesiel takze neviem co je spravne.

Lubo, predpokladám, že pri turistických značených trasách nie sú vysporiadané ani tie osadené rázcestníky, pretože sa postupuju podľa akéhosi ... zvykového? ... práva, keď značkári v dobrej viere predpokladajú, že vlastníkovi ani chodník ani smerovníky neprekážajú. Nové chodníky až na výnimky nevznikajú a pri obnovovaní tých existujúcich sa súhlas vlastníka nezískava.

Iné je to pri značených cyklotrasách, kde je získanie súhlasu vlastníka súčasťou metodiky - ale tá metodika vznikla až po 1989, takže sa v nej vlastnícke práva riešia. Metodika značenia turistických chodníkov je však stará pomaly bisťu 60 rokov, to bol hlboký socík a všetko bolo štátne a vlastnícke práva sa neriešili.

Tiez niesom pravnik a neviem co presne zahrnut do majetku KST, ale
v stanovach KST Čl. 10
Hospodárenie a majetok je spomenute:

2. Nehnuteľný a hnuteľný majetok KST tvoria:
   e) systém informačných prvkov značených turistických trás v materiálnej a nemateriálnej podobe zabezpečovaný KST

Nie som právnik, ale domnievam sa, že turistické značky nemajú u nás žiadnu právnu ochranu. Jediné riešenie ma napadá, ak by by turistický chodník, samozrejme spolu so značkami a rázcestníkmi, tvoril tzv. vecné bremeno pozemku a bol takto zapísaný aj na listoch vlastníctva v evidencii Katastrálneho úradu.
Neviem ako je to riešené v iných krajinách? Preto tak ako píše Ľubo, ak značka nie je predmetom majetkových práv, tak ju majiteľ pozemku môže kľudne zatrieť alebo odstrániť bez obáv o následky.

Znacka ako taka nie je podla mna nikoho majetkom, pretoze nanavys milimetrova vrstva farby moze byt predmetom majetkovych prav len velmi tazko. Jedine ak by slo o osadene razcestniky. No a navyse KST musi mat pred kazdym znackovanim noveho useku pisomny suhlas majitela pozemku.

Z toho zakona mi vypliva, ze mame pravo ist na akykolvek pozemok (nielen lesny) mimo stavebnych pozemkov, zahrad... A dokonca pri oplocovani takehoto pozemku, na ktory treba mimo ineho v CHKO suhlas organu ochrany prirody, nam musia umozit prechod.

Mate pravdu. Este by sa konkretne k tejto teme zislo najst nejaky zakon podla ktoreho sa riadia pri znaceni turistickych chodnikov. Myslim, ze niekto si nemoze len tak zatriet turisticke znacky ktore su tusim majetkom obcianskeho zdruzenia KST, ktore je mimo ineho dotovane statom.

Snazim sa to zistit a v skorej dobe by sa to malo objavit v podobe clanku.

Nik, bohuzial sa ako diablov advokat musim spytat to iste, co pri Misovom prispevku:

Otázkou však naďalej ostáva, či môže môže vlastník pozemku "zrušiť" (zamaľovať, zlikvidovať) turistické značenie... ??

Toto zatial nevieme... chcelo by to pravnika.

misob diky. Mne sa podarilo nieco najst v zákone 543/2002 o ochrane prírody a krajiny.

Š T V R T Á Č A S Ť
...PRÍSTUP DO KRAJINY,...OBMEDZENIA VLASTNÍCKYCH PRÁV...

§ 57
Prístup do krajiny
(1) Každý má právo pri rekreácii, turistike a obdobnom
užívaní prírody na voľný prechod cez pozemky vo
vlastníctve (správe, nájme) štátu, obce, právnickej osoby
alebo fyzickej osoby, ak tým nespôsobí škodu na
majetku alebo zdraví inej osoby. Je pritom povinný
rešpektovať práva a oprávnené záujmy vlastníka
(správcu, nájomcu) pozemku, ako aj podmienky ochrany
prírody a krajiny.
(2) Právo podľa odseku 1 sa nevzťahuje na zastavané
pozemky alebo stavebné pozemky, dvory, záhrady,
sady, vinice, chmeľnice, lesné škôlky a zverníky. Orná
pôda, lúky a pasienky sú z práva podľa odseku 1
vylúčené v čase, keď môže dôjsť k poškodeniu porastov
alebo pôdy, ako aj vtedy, keď sa na nich pasie
dobytok.
(3) Pri oplocovaní pozemku, ktorý nie je vylúčený
z práva voľného prechodu podľa odseku 2, zabezpečí
jeho vlastník (správca, nájomca) možnosť voľného prechodu
na vhodnom mieste pozemku.

Jasne, staci. Dakujem :-)

mam, poslem, ale az niekedy vecer ak ti to bude stacit.

Ahojte, ma niekto fotku zatretej znacky z tohto useku?