To ze les v Tatrach nie je povodny ma len utvrdzuje v tom, ze nie je predmetom ochrany. To ze plni aj ine funkcie mi je jasne a niesom proti vysadzaniu lesa na kalamitou postihnutých oblastiach. Ale urcite nie v zonach s 5. stupnom ochrany. To znamena, v zone bez zasahou...Ak sa ma lykozrut premnozit, tak sa premnozi, urcite spravi neporovnatelne mensie skody ako hlupy clovek...

lesníkom ide oto aby sa tam to kalamitné drevo vyťažilo pretože lykožrút tam má vynikajúce podmienky na rozmnoženie. ked ste išli Tichou dolinou tak ste si mohli všimnúť že napadnuté začínajú byť už aj stojace stromy. Les neplni len hospodársku funkciu ale aj pôdoochrannu, vodohospodársku protieroznu, púrotilavinovu atd... Ten smrekový les tam nebol pôvodný preto to tam všeko padlo, preto aj teraz čo sa tam vysádza tak sa vysádza už smrek s primesami buka javora.... aby mal lepšiu stabilitu...

Vlado2, les je neoddelitelnou sucastou krajiny, ale nie Tatier ako takych. Ak niekto chce chranit uzemie, tak sa ma chranit uzemeie pred zasahmi a nie aby tam bol do koca sveta les...

Ak sa rozprávame o Tatrách, les je neoddeliteľnou súčasťou krajiny, a nevyhnutným predpokladom druhového zastúpenia živočíšstva a rastlinstva charakteristického pre toto prostredie. A preto je nevyhnutné ho chrániť a pomáhať mu. A ešte stále preňho robia viac lesníci ako " mediálni " ochranári.

Kaspy, uvazujes uplne spravne.
1/ V narodnom parku je chranene uzemie, krajina, nie les ako taky. To iba lesaci masiruju mozgy, ze iba les a kedze les "je zniceny" vichricou ci lykozrutom, tak tam uz niet co chranit. Lenze v tom "znicenom" lese ziju miliardy zivocichov, od mikrobov az po medvedov a vyvazanim spadnuteho dreva (a rubanim toho, co tam ostalo) im berieme miesto pre zivot.
2/ Samozrejme, ze lesy v TANAPe nie su hospodarske, akekolvek argumentovanie stratami a pod. je bezdovodne, osobitne v statnych lesoch. V sukromnych lesoch je to trochu inak, ale tie neboli az tak poskodene. Statni lesaci v statnych lesoch v Tatrach nemaju poslanie "tazba a [redaj dreva", ale "manazment lesa" a "ochrana prirody". No a ked si to podrobnejsie pozries, tak skutocne argumentuju manazmentom a ochranou, ale pritom tazia a predavaju.

Mam malu pripomienku, nejasnost...Cely rozhovor je toceny o ochrane lesa. S argumentamy vyslovenymi v rozhovore, co sa tyka ochrany lesa, celkom suhlasim, ALE je v Tatrach chraneny les alebo uzemie ako take??? Podla mna ak vplyvom vylucne prirodnych zasahov na danom uzemi les lahne tak nech tam je hola zem. Ak tam nastane erozia, tak nech tam je...a takto sa da pokracovat. Asi tak nejak si predstavujem tu najprisnejsiu ochranu urciteho uzemia. Ako moze lykozrut sposobit v 5 ochrannom pasme nejake ekonomicke skody, ked by sa to drevo teoreticky nikdy nemohlo vytazit(alebo sa mylim???) To vsak neplati v pripade ze sa jedna o chraneny biotop (druhovo vynimocny les...)- hoci o zmysle toho si tiez myslim svoje. (budeme bagrovat zarastajuce raselinisko aby tu ostalo naveky???)

Nemylis sa, na autora rozhovoru by to naozaj nedavalo zmysel.

Sona, myslim ze raymond nemyslel autora rozhovoru, ale osobu, s ktorou ten rozhovor bol a potom to dava zmysel. Ak sa mylim tak pardon:-)

Nie je jasné ako to Boro myslel, lebo (ako sa hovorí): „Není spaní ako spaní, ale spaní s paní -- to je spaní!“. Niektorí by sa však mohli už aj zobudiť!

Ako suvisi Borove chod sa vyspat, bez akejkolvek vecnej argumentacie s tym co napisal?Nijak

Ako suvisi to, kto robi rozhovor, s vymenou nazorov nizsie?

O tej urovni slovenskych vysokych skol a zvlast tychto ma pravdu.

Boro ty by si ho tiez nemusel posielat sa vyspat len preto, ze ten kto robil ten rozhovor je tvoj sukmenovec.

boro, peace on you

Prosim Vas mohol by mi niekto odpovedat na moju otazu ked sa vsetci vyspite_?Ale no tak paaani, hadam sa nebudete hadat