Neni zac, Honzo.
V zime sa tazko foti, sam som si vyskusal nocne fotenie s primrznutym polarizakom :D
Podla mna to mas nafotene dobre, skor tomu uskodil postprocess. A to sa da napravit...
Rasto, mnozstvo a kvalita snov na Cervenci bude zavisiet od spolubyvajucich a uhrnneho mnozstva zjedenych strukovin v priebehu dna ;)

mato_d - vďaka za pripomienky, na buduce budem pečlivejší.

Vonku je to často iné ako by to čovek urobil doma. Boli sme v NT dva dny a pasol som po fotke, taka zimna s dunami snehu, svetlo a tieň, slnko pomali zapadá, kryštálikmi ľadu ... na hlbku ostrosti, velky kontrast, možna BW.
Trochu to vyšlo na tej Trikopce, celkovo sa ale nezadarilo tak ako som chcel. Na 12-24 nemam UV filter a bolo to znať, všetko totalne modry zavoj, hlavne v tieňoch na snehu, pak sa mi na hoďku zahmlil a hneď to namrzlo.
Na Tamroník 17-50 mam UV, tam ten modrasty zavoj nebol, skušal som s ND prechodovým, no a aby ta smola bola úplná primrzli mi v tej zime filtre k objektivu.
A to čo som "zbabral" vonku som dohaňal v PS.

Nepridam, nie som sebevrah, poprepisujte to na nejaky fotoweb, spustite tam flame, za odmenu dostanete virtualne do drzky :)))

Rasto jasne, beriem to len tak z rychlika a to sme este nezacali riesit podstatu bytia, ta bude prebrata este rychlejsie :)
Sak sa pridaj aj ty medzi nas :)

Mato som zvedavy, co sa Ti bude na Cervenci snivat, ked si vecer vypijeme :) To Joziho potesi ak to bude Nikon.

Ooo, D700 - sen kazdeho nocneho fotografa (FF, 12M a celkom pouzitelny sum este aj pri ISO12800:)
5D je parametrami velmi podobna, ale predsa len o celu jednu generaciu starsia masinka...

Ja sa tu nestiham divit ako rychle preberiete vztahy clona-difrakcia ... nasledne velkosti cipov ... a uz sme pri super sirokych sklach ;-)

No myslim,ze vide podobne aj ked zrovnas napr C 40D s alfa900 ci novym Nikonom D3x. Neviem teraz presne z hlavy ale FF tusim FF ma cca 2,5 x vacsiu plochu ako APS-c a teda to porovnanie sedi. Ale to uz riesime hluposti :) Na nikon DSLR ak by to nebolo low end nikon a chcel by som sirokac by som urcite uvazoval nad 14-24 co je super sklo, lepsie ako niektore pevne. Ale aj jeho cena je trosku super :)

Tak ja to uz beriem automaticky, ze FF senzory maju tie jednotlive pixely vacsie nez cropy.
Aj ked je pravda, ze pri troske snahy a porovnavani neporovnatelneho to nemusi platit (napr. 300D vs 5DmkII:)

A nie len aberacia ale vlastne aj samotna kresba. Je krasne sice ako nam vyrobcovia zvysuju rozlisenie ale nechutne tym rastu naroky na samotne sklo ale aj senzory ich odsumenie a vela dalsieho ale to je uz OT.
Canon 5D s FF a 12 mega je proste idealna masinka. Keby som bol Nikonista tak by som sa rozplyval asi nad D700kou :)
Ale tak dynamicky rozsah ako aj hlbka ostrosti sa daju celkom slusne vypeckovat specialnymi sw, ktore pracuju na principe expozicneho ci fokusneho bracketingu s naslednym spojenim viacerych obrazkov do jedneho. Ja osobne som pouzival len takyto focusny bracketyng pri makre a fungovalo to dobre. S DR boostom to musi byt tiez super, len bez stativu a trosku pozornosti to holt nepojde.

DX beriem rovnako ako APS-C, ten rozdiel velkosti je zanedbatelny:) Mato ano s velkostou pixla ma suvis ako pises ale nie s velkostou senzoru ako takeho pretoze nema kazdy APS-C 15 mega ako c50ka :)
Myslim,ze sa chapeme len sme si to potrebovali ujasnit. Ono s narastom hustoty pixlov sa celkovo opticke vady stavaju viditelnejsimi. Krasne je to vidiet napriklad na aberovani.

Praveze mensie formaty cipov (DX rovnako ako APS-C) su nachylnejsie na difrakciu ako FF cipy.
Difrakcia ma priamy suvis velkostou pixelu. Cim mensi pixel, tym skor sa s rastucim clonovym cislom dostavuje difrakcia.
To je napriklad aj jeden z dovodov, preco na drvivej vacsine digikompaktov nenajdes clonu vyssiu ako f/8. Obraz by bol kvoli silnej difrakcii nepouzitelny.
Kukni si napriklad toto: cambridgeincolour.com/…/diffr… alebo earthboundlight.com/…/diffrac…
A presne ako pises - ak je nutne, netreba sa bat riadne priclonit - napr. Slnko v zabere alebo potreba extremnej hlbky ostrosti. Ale ak na to nie je specificky dovod, tak je taketo silne priclonenie naozaj zbytocne a skodlive.

Myslim,ze na krajinku staci F11 bohate, viac by som clonil asi uz len v specifickych pripadoch alebo pri makre. Ale ako pise mato pri f5-8 je najlepsia kresba u vacsiny skiel. Treba si to zistit aka pri akej clone kresli najlepsie to nase sklo a potom sa drzat hlavne tejto hodnoty. Ono priclonit na cca f8 je dobre z viacerych dovod ako len kvoli hlbke ostrosti.

Mato mozes mi prezradit co mas s tym DX format? Difrakcia v dosledku velkej/malej clony (zalezi kto to ako berie) proste pri silnom zacloneni sa prejavuje tak na FF ako aj DX a neviem o tom, ze by DX bol z toho co pises nejak nachylnejsi na maknutie kresby prave z toho dovodu ako pises.

Honzo, z tvojich poslednych "snehoviek" kuka na moj vkus trochu prisilny postprocessing.
Uz v malych nahladoch vidno zasahy do svetiel a tienov. Tu je to napriklad vidiet na pritmavych vrcholcoch niektorych smrekov, na fotke "Oblacik" je to zase neprirodzena tmava aura nad hrebenom Tatier, na "Sokolych skalach" je ta aura zase svetla, podobne ako na "Troch kopcoch".
Plus neriskoval by som pouzivanie clon ako f/16 alebo f/18 na DX formate. Ten UWA Nikkor ti aj tak najlepsie kresli pri f5.6 az f/8 a Tamron na f5.6 ;)