marcel nie nemas pravdu, pan Petras nie je blizky mojej osobe, osobne ho ani nepoznam. poznam vsak jeho pracu a jeho zasluhy na tej chate. sice sprostredkovane cez ine osoby, ale pravdive. blizsie su mi (zial) tie statne lesy, moj byvaly zamestnavatel. keby som nevedel ako to v nich funguje, nedovolil by som si ich kritizovat...

Endemit: Prečo to musí byť o peniazoch? Pretože prevádzka turistickej chaty je o peniazoch - nákladoch a výnosoch, alebo výdavkoch a príjmoch, záleží v akej sústave je to účtované. Bežný návštevník chaty to, samozrejme, nevidí a potom je jeho pohľad skreslený a nezodpovedajúci realite, ako je zrejmé aj z plamennej diskusie v tomto vlákne.

rc1: tvoj postoj je presne rovnaký ako predikuješ u štátnych lesov - keď ide o človeka, blízkeho tebe, chceš ho uprednostniť mimo výberového konania. Zásadovosť dostala zasa raz do búdky...

marcel zaujimave ze prave teraz im ide o to aby sli presne podla zakona. ano, lebo teraz sa im to hodi. keby slo o niekoho ineho blizkeho cloveka vedeniu ci ich mecenasom vtedy by to robili uplne inak.
lubo nie som si isty ci bol p. Gantner tym kym ho opisujes. jeho sice velmi nepoznam ale zato poznam niekoho kto tam snim bacoval a voci tej osobe som mal uz vtedy vela vyhrad. aj preto som tam zo zasady nechodil. teda chodil som tade ale nikdy som sa u nich nezastavil.

Marcel.c No veď to je ten problém. Že komercia! Prečo to musí byť o peniazoch?
A viac a ešte a nikdy nie je dosť.

Endemit,
peknym prikladom su Gatnerovci na Brncalke. Tiez boli ikonou, ktoru takmer nikto nespochybnoval. Juraj bol oblubeny v komunite, no nakoniec sa ukazalo, ze s jeho moralnou integritou je to mimoriadne zle. Dokazal to pri vyberovom konani, pri odchode z chaty aj pri sucasnych snahach okradut vlastnikov o chaty prave sposobom blizkym k arognacii moci ...
Nehovorim, ze toto je priklad Petrasa. Hovorim len, ze medialna slava resp. oblubenost nie je vsetko.
P.S. Viete kto si brusi zuby na celu Starolesniansku polanu, kde Rainerka stoji?

KarolM: A aké iné kritérium by mal použiť vlastník chaty pri výberovom konaní, ako výšku nájmu? Kde je napísané, že potenciálny nový nájomca nebude rovnako zdatný chatár ako súčasný? Začína mi to tak trochu zaváňať protekcionizmom a kultom osobnosti.
Mnohí tu máte v zuboch štátne lesy za ich netransparentné šafárenie a prechmaty, a keď konečne chcú urobiť niečo cez verejné výberové konanie, idete ich kameňovať. Nezaškodilo by trochu objektívnosti a menej emócií pri čisto komerčnej záležitosti, ktorou prenájom chatky na tri dopľutia k civilizácii nepochybne je.

Včera 22:16 Lubo
Áno myslím si oblubenost najomcu u jeho zakaznikov zaklada automaticke moralne/eticke pravo byt na chate pokým bude obľúbený.Zákon, zmluva, peniaze... Jasné chápem že týmto sa to riadi.A preto sa takéto veci dejú, ale v poriadku to nie je.
To že z opustenej búdy vybudoval Petras obľúbenú Tatranskú chatu má morálnu a etickú hodnotu. Skúste ju vyčísliť v €.!
Je to štátne? Takže naše, chceme aby ju predali novozbohatlíkovi ktorý ju kúpi práve kvôli jej morálnej hodnote ktorú speňaží.?!

lubo moralne ci eticke hladisko tu zohrava dost velku ulohu, kedze ak sa nemylim tak p. Petras tu chatu vybudoval vlastnymi rukami a za vlastne peniaze, akurat na cudzom pozemku pod listom vlastnictva niekoho ineho. dost pochybujem ze niekto zoi sltanapu bol ochotny uzavriet s nim serioznu dohodu o serioznej zmluve. a tak siel do toho urcite aj s tym rizikom ze snad to vyjde a spravi dobru vec pre turistov. urcite vedel ze o nu moze prist, ale jeho entuaziazmus a pozitivny pristup s optimizmom vyhral, comu mozeme vdacit vsetci co tam chodime. jednoducho za dobrotu na zobrotu...

KarolM,
najomca chaty Erika plati 12 rokov najomne bez toho, aby chata fungovala? Ci sa zopsula na "neturisticke" zariadenie?

Základný problém je v tom, že výška nájomného je jediné určujúce kritérium (ako sa vyjadrila hovorkyňa ŠL). Žiadny zákon to neurčuje. U štátnych lesov, ktoré nie sú vytvorené len za účelom tvorby zisku, by výberové podmienky mali byť komplexnejšie (inak aj v podnikateľskej sfére sa pri výbere prihliada okrem ceny na ďalšie okolnosti). Avšak v prípade, že nie je záujem o dobré fungovanie, tak cena to jednoducho vyrieši... (jeden odstrašujúci príklad je chata Erika pod Kojšovskou hoľou, ktorá nefunguje už dvanásť rokov. Najvyššia cena vyhrala ...)

palit ano zakon plati ale len pre tych ktore nemaju konexie na tych spravnych miestach. zial u nas demokracia nefunguje ako by mala. pokial mas dobre kontakty tam hore na vyssich miestach nemusis si zo zakona robit ziadne starosti. pre takych ludi nie je problem napriklad ani svojvolny vymaz ci doplnenie do katastra vo svoj prospech a v neprospech niekoho ineho - poznam z vlastnej skusenosti. a aj ked podla zakonov si v prave, nic nezmozes proti tej bande tam hore ani sudmi, kedze tam platia roznake pravidla. a ked sa jedna o sltanapu tak tam to plati dvojnasobne...

Mimochodom, Brncalke to aj pomohlo. Ma kompletne zrekonstruovanu kuchynu, preraba sa elektrina (aby sa dala vobec pouzivat vodna turbina) a dalsie rekonstrukcne prace v zazemi.
koniec offtopicu

Toto je presne identicka situacia ako ked sa menil chatar na Zelenom plese. Dnes uz vsetci vieme, ze to nebol koniec sveta a nic vynimocne sa nestalo. Proste chata fici dalej, a ako tu uz niekto trefne podotkol, aj u tych predoslych vyberovych konani sa ukazalo, ze potencial vysky vybraneho najomneho lezi uplne niekde inde...

Už dávnejšie som zachytil v rozhlase reláciu venovanú tejto kauze. Petras sa tam skrúšene vyjadroval, že na začiatku len podpísal a s nadšením sa pustil do diela a dúfal, že "dajako bude". V istom zmysle uvažoval podobne, ako ten turista, čo diskutuje v tej téme "Pokuta", všelijako sa nádeja, že pokrútený paragraf dajako vykrúti vo svoj prospech. Bolo tam aj vyjadrenie hovorkyne ŠL a tá povedala jasne, že ako štátna organizácia nemôže obísť zákon, aj keby Petrasovi zo sympatií dali chatu do prenájmu ako vopred vybranému záujemcovi, NKÚ by takýto postup MUSEL napadnúť.

Ľudia občas v entuziazme vymyslia istý postup, ktorému sa potom oddajú, ale neuvedomujú si, že zákon platí, aj keď jeho výklad v konkrétnych prípadoch odporuje zdravému rozumu. My nie sme absolutistické kráľovstvo, kde by v takomto prípade zasiahol dobrotivý kráľ a zachránil by per dekrét obľúbeného chatára. Toto je demokracia a pokiaľ dobre viem, demokracia nie je sloboda. Demokracia, to sú dvaja vlci a jahňa, čo hlasujú o tom, čo bude na obed (A. Lincoln to vraj povedal).

Tak hlavně je zde spousta velmi emotivních příspěvků, ale ani z jednoho se nedá vyčíst, zda se jedná o nějaký "vyhazov" .... fakticky výpověď smlouvy ze strany majitele chaty .... nebo prostě platnost smlouvy bude končit. V každém případě majitel a správce/provozovatel chaty uzavřeli nějakou smlouvu, učinili tak o své svobodné vůli a dobrovolně, a dokud je postupováno podle ní, je vše v pořádku.