nielen rozhľadňa, ale tiež kaplnka. Dielo je typickým príkladom ako sa u nás míňajú grantové peniaze, viac na nasnovohrad.sme.sk/…/drevena-…

Nuž tie fondy bolo treba nejako vyplytvať pardon "investovať" :-D
Stavba je to celkom pekná, ale jej opodstatnenie mi príde nulové, nuž neviem...

Neviem, čo je na tomto diele zlé. To, že je tam kaplnka, alebo to, že je tam aj rozhľadňa? Alebo vari to, že je to spojené do jedného celku?
Veď tí, ktorí tam pôjdu za duchovnom a tí ktorí za výhľadom si nemusia prekážať.
Diskutovať treba vecne a dať konkrétne výhrady k umiestneniu (tak ako napr. Adushka), architektúre, materiálu stavby a pod.
Nakoniec aj tak čas ukáže jej užitočnosť alebo zbytočnosť.
Podľa mňa je hlavný účel tejto stavby kaplnka, čiže objekt pre duchovné
stretnutie. Napokon takéto niečo tam doteraz nebolo. Preto aj situovanie z hľadiska výhľadu bolo druhoradé.
P.S. Plne súhlasím so Svätoplukom, že Zbojská sa pomaly menia na "malé Donovaly".

Zivan, ďakujem za podporu, ale azda tak otrasné to nebude. Bol som prvý krát v Donovaloch v roku 1990 a bolo to niečo iné a o veľa lepšie.
Donovaly a Špindlerov mlyn v ČR sú ukážky, ako sa malí chlapci hrajú na veľký svet ( "Š. mlyn je český Aspen" je iba malou ilustráciou takéhoto vykolajeného myslenia ).

Pokial je to z fondov, tak je to opat ukazka hlupeho nakladania s nimi. Vseobecne smerovanie fondov do stavieb ineho ako infrastrukturneho charakteru su vyhodene peniaze danoveho poplatnika lebo vytvaraju diskriminacne prostredie medzi tymi, co maju na fondy dosah (vedia v tom chodit) a tymi, co nie. Keby sa tie fondy radsej dali do budovania a zveladovania turistickych a cyklistickych chodnikov, bolo by ovela viac prospechu z kazdeho eura ako toto.

treba z euro, helvetskych, norskych a pod. fondov vysadit stromy* a rozhladna bude mat zmysel

• sadenice 6 m

lubo tieto slova som nedavno pocul v trochu menej odbornom style ale s rovnakym predmetom pri jednom pivku. temou vsak nebola rozhladna ci kaplnka ale nova cyklotrasa v bystrickej doline a pani mali presne rovnaky nazor na tu trasu ktora bola tiez ciastocne hradena z fondov ako ty. neviem kde ty hladas hranicu co je pre koho ako prospesne lebo to co je prospesne pre jednu skupinu obyvatelov nemusi byt prospesne pre inu. ja by som nepoukazoval na diskriminaciu ak ju sam robim

Rc1, trochu si mylis pojmy o tom, co je diskriminacia. Cyklotrasu, turisticky chodnik, cestu, elektricku prenosovu sustavu a podobone nema kto iny stavat, lebo sa to ziadnemu jednotlivemu subjektu neoplati. Ale kazdy jednotlivy subjekt ma z infrastruktury prospech, lebo je zakladnym kamenom, bez ktoreho sa dane odvetvie nepohne. Tak ako bez elektrickej prenosovej sustavy nebudes mat elektrinu, tak bez turistickej infrastruktury nebudu navstevnici.

zivan: nekomentujem, lebo som zaujatý (pozitívne aj negatívne) ako bývalý pracant v danom sedle. Ale zdieľam názor s Aduškou, keďže celý vŕšom, kde stojí veža je lúčny a výhľad je úplne totožný, či tam rozhľadňa je alebo nie. Našťastie Zbojská nie je prípad ako Donovaly, keďže sa tam nebudujú žiadne "panelákové" hotely ako na Donovaloch, zatiaľ... A ani poriadny lyžiarsky svah tam nie, aby to hrozilo. O lunaparku sa môžete prísť presvedčiť už najbližšiu sobotu a to na zabíjačkových majstrovstvách 3. 12. a posúdiť sami. No počítajte s davom ľudí.

lubo a co na to tiludiaktori nemaju bike, neturistikuju alebo nepouzivaju elektriku? tieto teorie o diskriminacii su kratkozrake. ak hocico spravis pre verejnost vzdy budes tym niekoho diskriminovat.

rc1 :
ti sa maju moznost pracovat v turistickom biznise, ktory napr. vystavbou chodnikov narastie. Ti ktoti nebyvaju v danom regine a nemozu su tam zamestnat, mau benefit z vyssieho vyberu dani ( ktore Hranol vhodne vyuzije) a nizsej vyplaty podpory v nezam. etc.

Rc1: Tahas to za nespravny koniec. Tu nejde o to, kto to vyuziva, to je ireleventne. Vacsi pocet navstevnikov = viac pracovnych prilezitosti pre kazdeho. Preto prioritne treba smerovat infrastrukturne investiciie z verejnych zdrojov do malo rozvinutych regionov, kde je mala mobilita pracovnej sily a nechceme ich nechat len tak sa ponevierat na podpore.

lubo ale ja som netvrdil ze ta trasa nema zmysel. ale ze nema zmysel k tomu vytahovat ten nezmyselny zakon o diskriminacii, ktory bol zmanipulovany uz pri jeho samotnom vytvoreni.
peter ale to je ok. ano mozno tam vzniknu nove moznosti podnikania ale to iba vyvracia nezmyselne tvrdenie ze ta kaplnka a rozhladna nejako diskrimnovali. skus porovnat navstevnost miest kde su nejake kaplnky ci putnicke miesta alebo rozhladne s nejakymi vrcholmi na horach kde nie je nic. staci zajst trebars na kysuciach na zivcakovu a kedykolvek tam najdes viac ludi ako trebars na rysoch.

Nejako sa v tej diskusii strácate, chlapci. Ak dobre rozumiem, tak Lubo nechcel pôvodne povedať nič iné, ako že smerovanie dotácií do prostredia, kde existuje konkurencia, je deformovanie trhu v prospech tých, ktorí tú dotáciu dostanú a pri slovenskej praxi sú to často tá, ktorý "vedia v tom chodiť". Tak, Lubo?

O tom, či daná stavba má alebo nemá pridanú hodnotu rovnú alebo vyššiu hodnote dotácie z verejných zdrojov, je možné polemizovať. Nevidel som ju ešte, naposledy som tam bol v auguste a vtedy tam ešte nič nestálo. Ale otázky sú vždy legitímne, keďže ide o verejné peniaze. Príde na Zbojská viac ľudí kvôli tej stavbe a nechajú tam viac peňazí? A potrebujú to vôbec Zbojská, keď je tam bežne plno? Nepotrebovali tú dotáciu niekde, kde by to inciovalo turizmus a prínosy z neho?
Odpoveď zatiaľ nepoznáme, ale otázky sú to legitímne.

jjano : odpoved na vsetky otazky ma CO
cynickaobluda.dennikn.sk/…/po…