No tak to musia mat v tom dobry bordel ked ani testy DNA nemaju :)

Ja som to pochopila tak, ze si pamata, s ktorou medvedicou sa paril a jej detom da pokoj.

Sona: Ako vie dominantny samec, ze tie decka nie su jeho? :)))

rc.. Súhlasím u nás stačilo že turisti zbadali medvedicu (asi na 15m a nedošlo k žiadnemu napadnutiu ušla aj ona a ušli aj oni) cca 1 km od obydlí a už boli od miestnych poľovníkov podané návrhy na jej odstrel. Turisti na ňu narazili v blízkosti PR s 5. stupňom ochrany, kde pravdepodobne brloží, dovtedy a odvtedy ju nik poriadne nestretol a jej prítomnosť v PR potvrdzujú len stopy a trus. No ten lobing tu bol..

majo 2x a ty si naozaj myslis, ze ti uradnici z ministerstva si oblecu maskace a obuju kanady a pojdu ich pocitat? ako byvaly clen polovnickeho spolku ti mozem iba potvrdit, ze medvede, ci ina fauna u nas v lesoch su len na tolko premnozene na kolko su poziadavky na ich odstrel a kolko je solventnych zaujemcov o vlastnenie takejto trofeje. problemom pri vybavovani "regulacneho" odstrelu je, ze treba nejaky dovod pre udelenie povolenia. a prave statistika je ta najlepsia zamienka, ktora vzdy fungovala na jednotku. a pokial to takto pojde aj nadalej, tak medvede budu u nas premnozene az dovtedy, kym tu bude co i len jeden kus...

Miso, tesime sa na Tvoju prednasku :) Niektori ucastnici uz uvazuju, ako v piatok opustit svoje pracovisko tak, aby ju stihli :)

Ako som pisala aj v recenzii, knihu zavrhnut preto, ze jej autor posobi vo VLKu, s ktorym sa nie kazdy stotoznuje, je naozaj skoda. Kniha vobec neposobi tendencne a aj ked sa E.B. zmienuje o prirodzenej obnove lesa po kalamite, o snahe uradnikov riesit problemy s medvedmi ich odstrelom a podobne, vzdy je to v kapitolach, kde to ma opodstatnenie a kde ma na svoje tvrdenia argumenty z "terenu".

Asi si začnem robiť z tejto diskusie poznámky pre piatkovú prednášku :)
PS: Knihu mám tiež a môžem povedať, že u nás patrí jednoznačne k tomu lepšiemu čo bolo o medveďoch napísané. Ak sa niekomu zdá tendenčná, nech siahne po literatúre z druhej strany barikády. Verte však, že tu sa o živote medveďov takmer nič zaujímavé nedozviete.

Tigervegetarian: ja nemám pocit, že by sa ochranári snažili upútať pozornosť prostredníctvom medveďa. Túto tému neustále otvára poľovnícka lobby a nejaké tie medializované prípady napadnutia či škôd. Alebo ty si už videl v nejakom bulvárnom plátku či televízii niečo vo forme populárno - náučnej o medveďoch. Ja v tejto problematike robím a za svoju prax sa mi nestalo, aby prišiel novinár a chcel spraviť článok o živote medveďa, skutočne tak, ako žije. Stačí však jediná molekula informácie v ovzduší o tom, že niekde niekoho medveď ponaháňal a telefón zvoní od rána do večera. Médiá túžia po senzáciách, ktoré ešte prifarbia a kŕmia tým naivných ľudí. No a potom človek počúva od ľudí, ktorí videli medveďa 3 - 4 krát za život aké je to nebezpečné a škodlivé zviera. A väčšina ho nevidela vôbec.

Kniha nie je len o medvedoch,
je o unikatnej tatranskej lokalite, ktora je podla autorov hodna pozornosti a ochrany.

Mne trochu vadí to, že ochranári sa na medveďa jednostranne zafixovali preto, lebo najlepšie dokáže upútať pozornosť a vyvolať emócie. No a čím vyššia pozornosť, tým vyššia šanca na získanie financií z rôznych fondov, od rôznych sponzorov, darcov, atď... Mne medvede nevadia, ale myslím si že sú tu aj oveľa pálčivejšie problémy.

Este by ma zaujimalo co je na knihe tendencne? Konkretne argumenty. Zatial som sa totiz so ziadnou konkretnou kritikou nestretol. Je lahke povedat, ze je nieco tendencne, pretoze to pise lesoochranar. Ked nieco pise lesnik alebo polovnik, uz to nie je tendencne? Ved prave tyto ludia maju ovela viac motivacii spravat sa ucelovo vo svoj prospech.
Netvrdim, ze sa na veci nepozeram svojimi okuliarmi, ale mna zaujimaju konkretne argumenty. Mozno by ma posunuli dalej.

preboha erik o com to tocis? to ludia ozaj nerozmyslaju ked ti "zhltnu" porovnania typu " Ticha a Koprova dolina" vs. entralne VT. Asi ta to velmi prekvapi a tvojich stupencov tiez ale keby centrum VT bolo rovnako malo navstevovane ako tie doliny, vyslo by to asi na rovnako. tak krutit fakty ako ochranari nevie snad ani fico

Pocet medvedov sa najskor nikdy nepodari presne urcit. Dnesne odhady su naozaj len velmi hrube. Pre mna to vsak nie je podstatne. Predstavte si, ze na Slovensku mame 5000 medvedov. Tie vsak nikoho nenapadaju, nevykradaju vceliny, nezabijaju ovce,... Bolo by aj vtedy potrebne znizit ich pocet povedzme na 700 ks (ak taky pocet vypocita nejakky "odbornik"?). Podla mna nie.
Mnozstvo medvedov nesuvisi s mnozstvom konfliktov s nimi. Typicky priklad je v Tatrach, kde uzemia s najmensou hustoutou medvedov (centralna cast Vysokych Tatier) pravidelne trpia konfliktami s medvedmi. Ine uzemia (napriklad Ticha a Koprova dolina) su desatrocia bez akychkolvek problemov, napriek tomu, ze medvedov je tu daleko viac.
Mnozstvo konfliktov s medvedmi suvisi takmer vylucne s tym ake podmienky pre tieto konflikty vytvara clovek.
Vacsine tychto negativnych vplyvov sa da vyhnut bez toho, aby sme z lesa vyhnali ludi.

Ku knihe: jedine, co mi na nej "vadi", je prave to, ze je pisana mierne tendencne a vopred odsudena na bojkot istym skupinam ludi, ktorym by ju bolo snad najviac treba. Ze si ju citaju laici, je tiez fajn, ale keby bola pisana viac neutralne, mala by realnu sancu byt uznavanou oboma stranami - takisto aj autor. Mrzi ma, ak niekto ked zisti, ze je to v podstate made in VLK, automaticky obracia chrbat. Skoda, pretoze ta kniha fakt stoji za precitanie!

majo_majo
Kto by podľa Teba mal od zeleného stola rozhodnúť, koľko medveďov je pre túto krajinu vhodných ? Minister ? Alebo Ty ? Alebo neznámy kompetentný orgán ?