Hm, prirovnanie ochranarov k nacistom beriem ako hyperbolu anonymneho prispievatela do fora...
Navyse, apriori odsudzovanie niecoho, co si ani v ruke nedrzal, je ta prava demagogia. Ale ako chces, je to tvoja vec, no ak nemas diskutovat k veci (t.j. kniha, ku ktorej je tato diskusia), tak si zaloz diskusnu temu v kategorii Polemika a pokial tam budes diskutovat v sulade s pravidlami, nech sa paci :-).

Lubo, na to tliachanie pozor, aby si sa nemusel z diskusie sam vymazat lebo inokedy si strasne zasadovy co sa diskusii tyka. Knihu citat ozaj nemusim, na pokrutene fakty a ucelove polopravdy nie som zvedavy. Necital som ani Mein Kampf a predsa nan mam nazor i dost dobru predsatvu o com je. A tvrdim ze demagog hodnotnu knihu nikdy nenapise.

pinus s tym mackom uskom si to podla mna u nas presne vystihol, len je to asi presne naopak a v reale sa casto na prekvapenie zrazu z macka uska stane krvilacna selma, ktoru treba zavesit doma na stenu...

Boro, konečne jeden rozumný a vecný príspevok k danej téme a bez zbytočných emócií. Práve z tohto dôvodu som prestal prispievať do podobných diskusií, lebo keď tu človek vyjadril svoj názor, sympatizanti "Vlka" ho rozniesli na kopytách. Dokonale si tu vystihol glorifikáciu "Macka Uška" ako nevinného domáceho zvieratka. Treba sa opýtať aj včelárov, alebo pastierov oviec v horských oblastiach. Medveď nekonzumuje LEN rastlinnú ppotravu, ako sa nám niekto snaží nasilu vsugerovať.

Boro, a to na Slovensku sú medvede rozšírené len kde tu .... zober si teoretický prípad, že nadbytočné ( rozumej prímestské ) jedince, trebárs z Liptova, by boli premiestnené napríklad do Malých Karpát.Jednak by nebolo treba žiadať o výnimky na odstrel a na druhej strane by sa medveď vrátil na svoje pôvodné teritórium.

Dovolil by som si vstúpiť do diskusie s tým, že ako zvyčajne, pravda je niekde uprostred. Niektoré šelmy skutočne riešia svoju túžbu po párení zabitím mláďat vyhliadnutej samice. Tá sa totiž počas starostlivosti o mladé nehára. Medveď má naozaj najlepší čuch v živočíšnej ríši a samicu si pamätá podla vône (čo skôr smradu). Indiáni hovoria : Ak v lese spadne ihlička zo stromu, orol ju vidí, srnka počuje a medveď cíti. Tento zabijácky inštinkt však nemusí platiť vždy a už vôbec nie je žiadnou "samoreguláciou" stavov medveďa, ako je to tu prezentované. Je predsa známe, že medvedica vodí zo sebou mláďatá z vrhov z ročným odstupom,t.j.jedno i dvojročné. Taktiež, ak by to fungovala, tak by sa medvedia populácia v priebehu 30 rokov nestrojnásobila. Ak sa budeme na súčasný stav medvedej populácia pozerať z pohľadu štátov v Európe, tak sa napr. dozvieme, že vo Švédsku je medveďov cca tolko ako na Slovensku, avšak na niekolko násobne väčšej ploche. Medvede sa tam normálne lovia počas vyhlásenej loveckej sezóny. A nik s tým nemá problém.To, že sú medvede na Slovensku premnožené a že ohrozujú ľudí, to už pomaly prestávajú popierať aj ochranári. Lenže vzniká tu akási podivná glorifikácia medveďa, ako keby ani nebolo inej zveri v naších horách. Mne osobne oveľa viac o zachovalej prírode povie výskyt tetrova, alebo rysa. A čo ma zaráža najviac je to, ako jednoducho sú mnohí z nás ochotní prijať teóriu o ktorej takmer nič nevedia. Stačí, aby sa autor prezentoval nejakým "drsniackym" spôsobom a hneď berieme jeho názor za jediný akceptovatelný. Bez akejkolvek ďalšej konfrontácie, či štúdia problému. Celkom určite by bolo zaujímavé konfrontovať prezentované názory s odborníkmi, ktorí na Slovensku určite sú. Lenže, kto by chcel v tejto spoločnosti sa prezentovať, keď by bol okamžite napadnutý ľuďmi, ktorých argumenty sú v zosmiešňovaní, pohŕdaní a dehonestácii osôb a vzdelania. A čo je veľmi zlé je to, že človek sa stále prezentuje ako niečo, čo do prírody nepatrí. Lenže človek vždy bol je a bude súčasťou prírody a to že sa stiahol do osád a miest neznamená, že tam musí zostať. Veď už z pradávnej histórie vieme, že sme vyrástli ako lovci a zberači. Človek má rovnaké právo na svoj podiel lesných plodov a iných pôžitkov, ako divá zver. Samoregulácia množstva zvere v prírode je samozrejme možná. Ale nie na takej malej ploche, akú poskytuje Slovensko. Deje sa tak na územiach Aljašky, Sibíri, amerických NP s obrovskou rozlohou a pod. Aj ja by som bol rád, ak by sme tu mali nedotknutú divočinu a mohli sa volne túlať. Lenže žijem v malom štáte uprostred Európy, kde je a musí byť intenzívna polnohospodárska a drevospracujúca činnosť a tak chcem byť aspoň tolerantný. Ale v žiadnom prípade nie naivný.

Hm, ty si veru riadne cislo, skryvajuce sa za anonymitu. Skus knihu precitat, nasledne pouzit argumenty, pod ktore sa aj podpises. Potom pojde o normalnu plodnu diskusiu nad ramec flamu. Takto je to len tliachanie dve-na-tri.

hm medved ma vyborny cuch

...inak povedane medved si pamata mladata ktore nikdy nemal sancu vidiet (bol akurat pri pareni s ich materou) a tak ich nezabije - nepochybne si pamata na chvile radosti s tou konkretnou medvedicou. niet nad kvalitnu literaturu.

aha ano, tym sa to vysvetluje. uz mi je to jasne. ok

co sa tyka pamate medveda su na to rozne teorie a mam dovod domnievat sa, ze medved pamat ma. bol som svedkom ako sa medved pokusil napadnut polovnika. zo skupiny asi osmich polovnikov si vybral prave jeho, hoci mal na vyber ostatnych, ktori boli blizsie k nemu a boli by lahsou "koristou". bola vtedy spominana teoria, ze to mala byt pomsta toho medveda, nakolko ten dotycny polovnik zastrelil mlada toho medveda (teda medvedice - bola pri tom vtedy vraj) a dokonca zbranou plasil pred tym aj samotnu medvedicu. vtedy mu nic nespravila, vyzeralo to skor na prejav hnevu. sledovala skupinku polovnikov a vybrala si najvhodnejsi moment. nikdy vsak ten medved nikoho ineho nanapadol, ani nebolo zname, ze by sa o to niekedy inokedy pokusil. samozrejme, ze dotycny vybavil neskor na spravnych miestach odstrel tejto medvedice. ja som vtedy nemal u seba zbran, vtedy som to lutoval, lebo som mal moznost legalne ju vtedy odstrelit a pravdepodobne by sa mi to aj podarilo, vtedy som mal vsak na prirodu a medvede ine nazory a dnes som rad, ze som vtedy u seba zbran nemal. viaceri z nas vtedy pochopili lepsie medveda, jeho spravanie a aj to, ze medved nie je krvilacna selma a neutoci len tak bez priciny, ale dokaze sa vsak aj branit ak je ohrozovana.

Citala som to v knihe, ku ktorej je tato diskusia. Kapitola Sebecke geny velkych samcov.

v takom pripade uved v ktorej knihe to bolo napisane tak ako tvrdis ty, cize: medved zbuchne medvedicu, pokial viem viac sa o nu nestara, na jar sa narodia male a maco ak na nich nadabi tak ich podla teba "spozna" . odporucam vymenit knihu alebo si to este raz precitat a lepsie davat pozor.

Pisem, co som sa docitala v knihe. Uistujem Ta, ze to nie je zbierka fejtonov :)

sona, stale verim ze to vsetko o tych medvedich pamatiach pises len zo srandy ale coraz viac sa obavam ze velmi nie.