Peto, opat to same. Nepoznas v Alpach kopec, ktory je narocnejsi ako Gerlach s kratsim pristupom, ktory je volne pristupny? (Ved tam su volne pristupne vlastne vsetky.) Pozri sa povedzme na Admonter Reichenstein (nech uvediem 2000-vku nizsiu ako Gerlach). Je to vo vapenci, sice pevnom (na vapenec), no so zulou sa to porovnavat neda. Je tam turistickou znackou vyznaceny chodnik, zvacsa za I, s viacerymi usekmi sa II. Podobne vrchol Kleiner Buchsteinu, ktory je za II+ (niektori ludia pisu III-), opat znaceny chodnik. Ale pointa je v inom. Hned u susedov (ktori maju dokonca rovnaku historiu ako my) najdes priklady, ktore ukazu, ze regulovat ci dokonca vseobecne zakazat pristup na kopce ako Gerlach je scestne.
(Inak, na Grossglockneri sice je iba nenarocny ladovec, no na Gerlachu ziaden nie je. Teda odpada specialna vystroj (macky cepin) a skusenosti s jej pouzivanim.)

Z nejakého dôvodu tie najvyššie hory priťahujú ľudí ako muchy mäso. V okamihu, keď to prekročí isté medze, treba nejaké riešenie (nie som zástancom modelu, že môžeš ísť len s vodcom). Ale ak sa pozrieme na M. Blanc či Everest, tam sa dá vidieť, že to už bolo treba riešiť.

Ale v Tatroch by som tie plošné zákazy tiež zrušil a nahradil ich lokálnymi uzáverami na základe potrieb prírody v konkrétnych miestach a dolinách. Uzáveru by určite dostali skôr nápady typu "lanovka Hrebienok - Skalnaté pleso".

Martin,
ad 8/2/17 17:41 knor : stav sa mi nepaci, ale takto 8/2/17 14:38 knor porovnavat Glockner s "nejakymi 2000" je na zvazenie. Pristup do technicky narocnejsieho terenu je na Glockneri dlhsi, ako na nasich 2000, vcitane Rohacov.

Napr. od Großglockner od Kalsu vystup z auta v 1900 m, 900 m na Stüdlhütte v CH terene. Potom cez lahky ladovec Kodnitzkees , trhliny sa obchadzaju. Pilier k Erz.Johann H. je CH - I, zaisteny ocelovymi lanami. Ladovec ku Glocknerleitl je lahky, trhliny sa obchadzaju. Hreben a vrchol su v pevnej skale komplet zaistene tycami/oc. lanami. Kto chce, priebezne istenie moze pouzit cely cas. Cela tura na skale je v pevnej skale orientacne enanrocna, v hmle moze byt problem na ladovci.

Od Sliezskeho domu hore Kvetnicou je to k Velickemu zlabu cca
200 m, dalej Velicky zlab je rozbity. Traverz nad Kotlom nie je odisteny. Od strbiny pod Kotlovym st. na vrchol je to orientacne narocne prekracovanie rozbitych zlabov nad zostupovou cestou Bat.zlabom.

Preto treba legislatívu zmeniť tak, aby nemusel nikto nič porušovať.
Každá zmena začína tým, že niekto začne formulovať ideálny stav.
Myslíš si, že viac zákonov to vyrieši? Alebo chce to menej zákonov? Koľko?
Už pred 5000 rokmi sa niekto pokúsil zadefinovať jednoduchý ideálny stav. Popísal to 10 zákonmi ani jeden z nich nie sme schopní dodržať :) Vždy sa nájde nejaké ale :)
Minule som počul jeden vtip.
Ak si vezmeš hypotéku 100.000, tak ju splácaš 25 rokov.
Ak tých 100.000 ukradneš, tak si odsedíš 5 rokov.

Vieš Pali, nie som úplne presvedčený, že dnešná legislatíva zakazuje pohyb ľudí v prírode :)
Komerčné činnosti poškodzujúce prírodu? To tiež zaváňa takým "ideologickým" pohľadom (nechcem ťa uraziť, ale nenapadá ma vhodnejšie slovo)
Asi nájdeme zhodu v tom, že u nás je to zúfalé v oblasti vymožiteľnosti práva :)
Na reči o tom, že nejaký majster by to urobil za toľko ..., jednoducho odpoviem: "Tu máš a urob to." Čo myslíš, ako to skončí?
KST, James, poľovnícke spolky či iné vdolky. Nie som ich prívržencom. Prečo? Lebo v našom prostredí sa prezentujú ako tí jediní správni. Len oni majú na všetko právo a ostatní na nič. Niet sa potom prečo čudovať, že tí ostatní sa správajú tak isto.
Zákaz-nezákaz. Osobne mám dilemu ohľadom Ohnišťa.
Preto mi utkvela v pamäti veta Dana Přibáňa z jeho monológu pod Uluru v Austrálii.
Né, že bych se nahoru nechtěl podívat ale připadá mi to divný.

Yetee, ty si fakt za to, aby dnešná legislatíva zakazujúca pohyb ľudí v prírode, ktorá zároveň účinne neblokuje komerčné činnosti poškodzujúce prírodu zostala bez zmeny? Vážne?

Preto treba legislatívu zmeniť tak, aby nemusel nikto nič porušovať.

Každá zmena začína tým, že niekto začne formulovať ideálny stav. Tak, ako to v UK kedysi začali presadzovať Ramblers. Ale od nášho zaspatého KST to neočakávam.

Ja som tiež za to, aby si každý odnášal odpadky sám, ale kým to naučíme národ, treba nejaké prechodné obdobie.

A nepočul si o rozhľadniach, ktoré stáli 300k+ € a miestni tesári by povedali, že to isté by sa dalo postaviť zo 40?

Pali, choď si kde chceš, spi si kde chceš :)
Tak isto, nech si "hipster, ktorý na to má" spí kľudne na zjazdovke :) Rozčuľovať by to malo skôr lyžiarov :)
Ale ak autor, turista, nefalšovaný milovník prírody nerešpektuje zákazy, čo si má počať taký neautor, prechádzkar a príležitostný obdivovateľ prírody :)
Quod licet Iovi,non licet bovi :)
Obce a odvoz odpadkov? Opäť stojíme na opačnej strane barikády :) Keď ja, ako občan, budem minimalizovať svoj odpad na populárnom mieste, tak obec nebude musieť nič zabezpečovať. A ušetrené eura bude môcť investovať do zmysluplnejších projektov.
Nezmyselné rozhľadne? Na wikipédii si určite nájdeš niečo o Eiffelovej veži a vášniach, ktoré vo svojej dobe táto opacha vzbudzovala :) Alebo London Eye :) Torre Agbar :)

Toto je ten argument prečo má byť zakázané chodiť po neznačkovanej zvážnici v Nízkych Tatrách?

Alebo pre toto mi zakazuješ spať po celodennej túre na lúke pri studničke?

A ešte jedna poznámka. Namiesto toho, aby sa za obrovské prachy stavali na nezmyselných miestach eurofondové rozhľadne, radšej by mohli obce na populárnych miestach zabezpečiť odvoz odpadkov.

Začať debatu o osvete medzi ľuďmi ohľadom poriadku, to by bolo na dlho.

Len k tým teoretickým úvahám, čo by sa malo alebo nemalo.
Rozprávka alebo skutočnosť?
Skupinka nadšencov prírody sa rozhodla urobiť radosť sebe a ostatným milovníkom prírody. Dohodli sa z vlastníkom lesa, urbariátom, poľovníckym združením a obcou, že zriadia ohnisko s posedením. Všetko bolo super. Miesto, postupne objavili aj iní nadšenci prírody. Ako to už v našich končinách býva takí traja z desiatich návštevníkov po sebe neupracú. Aby sa bordel len tak nepovaľoval, niekto dostal „geniálny“ nápad, inštalovať „smetné“ koše. A vznikol problém. Objem bordelu sa trojnásobne navŕšil. Aj tí slušný milovníci prírody, ktorí si doteraz smeti nosili zo sebou, ho tam začali nechávať. Veď, keď sú tu koše, znamená to, že sa o ten odpad NIEKTO postará. Keďže, nik z pôvodných nadšencov/zriaďovateľov sa nechcel stať smetiarom na polovičný úväzok, koše zrušili v nádeji, že objem odpadkov sa vráti do zvládnuteľného „predkošového“ stavu. Ach, tá naivita. Kopa odpadkov sa nezmenšila, ale „aktivisti“ spomedzi návštevníkov začali zahlcovať sociálne siete, odborné portály, úrady a odbory ŽP so sťažnosťami a podobne. Zaujímavosťou bolo, že okrem fotiek neodniesli ani jednu jedinú plastovú fľašu či sáčok. Ale aby som tú rozprávku skrátil, čo myslíte, že sa s tým miestom stalo? Neexistuje. Nadšenci ho vrátili do pôvodného stavu a nahradila ho tabuľka so ZÁKAZOM.
Cesta do pekla, býva vykladaná dobrými úmyslami.
Raz som videl jeden film „Ryba smrdí od hlavy“. Vrelo doporučujem. Ale na jeho konci bola položená otázka:
Tak kde je tá hlava? A odpoveď bola dosť prekvapivá.
Pozrite sa do zrkadla.

Peto, nechapem preco prave Ty si za sucasny stav ohladne Gerlachu. Mohol som samozrejme dat aj iny priklad (neverim, ze Teba by nenapadol) - Rohace. Bol som tam jeden predlzeny vikend a ludia cakali fronty na retaze, bo je to obojsmerne. Boli tam fakt davy. Myslim, ze aj Tebe je jasne, ze Rohace su pristupnejsie ako Gerlach (ked uz spominas pristupnost). Podobne teren. Na Gerlach je jednoduchsi ako na Grossglockner, no na Rohace je jednoduchsi ako na Gerlach. Teda to polozim takto: Ked su pristupne Rohace aj Grossglockner, nechapem preco Gerlach (ktory je v oboch Tebou spominanych aspektoch medzi) nie je.

Odporúčam ingliš spíking čitateľom prečítať si tento link: en.wikipedia.org/…/Freedom_to…

Bol to, myslím, Winston Churchil, ktorý raz povedal, že zlé zákony naučia obyvateľstvo nerešpektovať aj tie dobré. Okrem iného to znamená, že nemôžeme plošne penalizovať dobrých, kvôli zlým. Inak povedané – kľudne pokutujme drakonickou pokutou každého, koho prichytíme pri čine – napr. za odhadzovanie odpadkov, ale nezakazujme táboriť dobrým, lebo si myslím, že "všetci sú bordelári".

Vtip je totiž v tom, že ak je niekto bordelár a ignorant, ten si z nejakého zákazu aj tak veľa robiť nebude, pôjde tam aj na terénnej motorke a zanechá po sebe bordel a plechovky.

Ak je niekto "law abiding citizen", teda občan, ktorý rešpektuje zákon, tak sa podriadi a nebude tam chodiť ani táboriť, hoci prijíma obmedzenie kvôli prehreškom tých druhých. Toto je klasický model nespravodlivosti.

A omyl je tvrdiť, že právo voľného pohybu sa týka nejakej skupinky. Týka sa totiž všetkých občanov, lebo je jedno, či tam ide turista, hubár, hobby fotograf, alebo len mamička s deťmi na prechádzku do prírody.

K tomu obmedzeniu Belianok na 20-30 ľudí denne by som už len dodal, že ten odborník určite dokáže pravému milovníkovi prírody fundovane doložiť aj to, ako k tomu číslu prišiel, aby sme neskončili pri argumentácii – "lebo ja som odborník, musíte mi veriť", vždy som totiž obhajoval myšlienku, že objasnenie účelu dramaticky zvyšuje ochotu nejaký predpis dodržiavať. Tiež som počul o erózii, ale bližšie údaje som nikdy nedostal.

Keď čítam tie poznámky o tom, že nestačí len žiadať práva, ale dodržiavať aj povinnosti, tak odpovedám, že toto je hádam na tomto fóre jasné. Myslím si, že celý tento portál stojí a padá na autoroch – turistoch, ktorí sú nefalšovaní milovníci prírody, ktorí vyznávajú zásadu: nič nezanechaj po sebe, rešpektuj prostredie a bytosti v ňom.

Problem tych vynimiek je ten, ze musis asi udat nejaky normalny dovod - ides skumat nieco, atd., ked tam napises, ze chces si to prejst ako turista, tak neviem, ci by si vynimku dostal. Preto sa to casto skryje pod nejaku vyskumnu cinnost. Naviac vynimka je na urcene obdobie atd., takze tato cesta je nielen zlhava, ale aj neprakticka atd. Belianky su kapitola sama o sebe, tam vela ludi naozaj znamena velku eroziu, uz teraz, ked sa tam chodi pomerne malo, tak to je vidno, neviem, ako by sa to inak dalo regulovat.

PaliT: Z holorubov sa bude spamätávať 300 rokov. To je podložené :)
Pochádzam z "dedinky", ktorá bola od 18. do konca 19. storočia známa spracovaním železa a pivovarom. V pivovare sa podkurovalo drevom a aj pri spracovaní železa sa používalo drevené uhlie. Tým, bolo takmer celé okolie odlesnené. Na odlesnených častiach sa pásol dobytok, čo tiež nebolo príliš vhodné pre prirodzenú obnovu lesa. Železo skončilo pred 150 a pivovar pred 70 rokmi. Čo myslíš, čo je tam teraz? Púšť alebo krásny, zdravý, hustý les?
Družstvo s kravami skončilo pred 30 rokmi. Čo si myslíš, že je na kopci, kde sme sa ako deti spúštali na sánkach?
Vermi, že ani zďaleka sa vekom neblížim k 300ke :)
Nazývať liberalizáciou niečo, čo sa má týkať len určitej skupinky :)
Zákaz stanovať nie je kôli tomu, že udusíš trávičku :) ale kôli tomu, aký "bordel" po sebe zanechá.
Stále sa odvolávaš na právo, ale zabúdaš aj na druhú stranu mince a tou je povinnosť. Lebo právo, bez protiváhy povinnosti, nikde na svete neexistuje :) Ani vo Švédsku, pokiaľ viem :)

... a btw, ked mi odborny pracovnik Spravy TANAPu povie, ze hreben Bielianok unesie denne 20-30 ludi max, tak to bude akceptovat, lebo to nie je moje pole posobnosti, aby som k tomu vedel zaujat nejake protistanovisko. A len cisto styl "ja chcem a tak to budem mat" akosi uplne neuznavam, lebo to je pluvanec do ksichtu cloveku, co sa tej problematike venuje.