No, neviem odkiaľ berie Hikeplanner digitálny model reliéfu, ale ak Google, tak to bude také rozkúskované aj na úplne rovine.
Keď robím profil pre klientov na trasách popri Dunaji, tak to skáče presne ako Lubovi, ba ešte viac, tak to musím x-krát vyhládzať, aby to vyzeralo ako rovina.

@jjano

Pozor, je rozdiel, ked tahas vlastnu trasu klikanom v mape a ked beries vystupy hikeplannera. V prvom pripade ide o digitalny model reliefu, ktory ma sice svoje limity a pokial z toho chces robit nejake vystupy pre klientov, naozaj sa s tym treba este trochu viac pohrat.

Pokial vsak beries vystupy hikeplannera, tak tam to prechadza cez nase redakcne spracovanie. Ako vstup sa berie DMR model no nasledne sa priebeh kazdeho useku koriguje na zaklade dalsich zdrojov a vysledok by mal byt pomerne presny. Iste, mozu byt lokality, kde nase spracovanie je lepsie a su take, kde je horsie. V kazdom pripade je to vsak lepsie ako len vystup DMR z klikania v mape.

2 Lubo: skvele, bez vyhrad :)

ja len taku poznamku. hikeplanner pouzivam casto a pouzivam ho rad lebo je podla mna celkom presny. a iba dufam ze ho nejako nedodzubete :)

Lubo, len pre info: Okrem pár výnimiek to nerobím klikaním do mapy, ale využitím GPS záznamu z terénu. A áno, keď ručne zmažem vyskočené body a preženiem to dva-trikrát cez nejaký vyhladzovací filter, tak výsledky sú pekné ľúbivé :-)

@jjano, ja osobne som s tym vyskovym profilom problem nemal, pridruzena km a vertikalna stupnica hovori za vsetko
@Lubo, pekne si to ono toto, prihlobil, a myslim ze ten vyskovy profil je na tych rovinach pouzivany ozaj minimalne ;)

ad GPS tracklog
Mapa pri natiahnuti tracklogu neberie v uvahu vyskove udaje z GPS ale vypocita cez DMR rovnako ako pri klikani. Ma to viacero dovodov, no ten najpodstatnejsi je, ze v tracklogoch je casto strasny bordel a na spravne vyhladenie treba algoritimicke harakiri, na ktore som si nikdy nenasiel cas ani chut :-D :-D

ad lubivost
Ano, vedeli by sme to tiez pretiahnut cez nejakeho silneho Gausa alebo inu formu vyhladzovania, no radsej to nerobime, lebo nevyhnutne to potom degraduje presnost. To je ako s noise filtrom na fotkach ... mozes to vyhladit, no so sumom odpalis detaily. No a vyber si, co je lepsie :-).

Nemám problém, veď je to presne, ako som (ako sa ukázalo omylom:-) písal včera - turista by mal vedieť čítať výškový profil a aj keď je profil zúbkatý, tak podľa mierky a podľa predpokladaného prostredia by si mal vedieť interpretovať tú čiaru :-)

Iné je to s klientami cestovky, kde im tie profily radi vyhladíme ako súčasť našich služieb, že áno :-)

Lubo, používam na to nejaký online software, kde si môžeš vybrať, či chceš výškové dáta z GPS alebo z DEM. Za vždy volím DEM, pretože môj GPS prijímač nemá barometrický výškomer a tie krivky sú potom ešte šialenejšie ... ale vyskúšam aj unit s barometrickým výškomerom, že či by to nebolo lepšie...

Lubo, ta posledna uprava vyzera fajn. Jedine vylepsenie pre "ploche" trasy mi napada taketo: Teraz sa zvisla os prisposobi rozdielu max a min vysky (s nejakou rezervou). Mohlo by sa zaviest nejake minimum pre zvislu os, aby zobrazovala minimalne napr. 500 m skalu -> bol by plochejsi profil zahorskej trasy - samozrejme s dosledkom nevyuzitej vrchnej casti plochy :)

Miso min 500m? To snad nie...a ani zah nizina nie je solne jazero, profil nieje plochy....celemu tomu nechapem preco to vlastne niekomu vadi...ved pozriem mierku a vidim ci ide o hrby alebo kopce...

Miso, skusil som a vyplulo to toto:

Vlado, pravidelni pouzivatelia nemaju problem a doteraz som to tak aj vnimal. No Vranov podnet sa mi aj tak zda relevantny. Mozeme to tu dalej rozdiskutovat a ked sa to bude blizit "idealu" pustime to von :-).

To co ti vyplulo je podla mna to prave orechove :) Ale nech sa vynadria aj ostatni diskuteri.

jjano: ak nie je ustálené počasie/tlak, tak aj baro vnáša nepresnosti. Rozmýšľam ako to robí Garmin, ak si na výlete priebežne dokalibrujem výškomer... Či urobí skok, alebo to nejako dopočíta... guláš. Hlavná je ale túra samotná, nie nejaké imaginárne číselká.