Jano: s Tvojim názorom na bohatstvo nedotknutej prírodnej krajiny samozrejme súhlasím, preto dúfam, že sa tento zámer nezrealizuje.

Ako som napísal, za lepšie riešenie považujem malé a stredné zdroje energie v urbanizovanej krajine.

A podľa mňa odborná energeticko-ekonomická debata, do ktorej sme zabŕdli, nepatrí na fórum o turistike. Môžme si názory vymeniť cez email, ak niekto má záujem.

PJ je skratka jednotky energie = petajoul = 10^15 J

Peter, myslím si, že debata je stále on-topic. Na Slovensku si iba málo uvedomujeme, že vzhľad (vizuál) krajiny je naším veľkým bohatstvom a pešia turistika (teda aj hiking.sk :-) je motivovaná vo veľkej miere práve krajinnými hodnotami. Keď to zjednoduším, tak ľudia turistikujú iba z dvoch príčin - aby si udržali aktívny spôsob život a/alebo aby obdivovali prírodu a krajinu a cítili sa v nej pekne a dobre. Väčšina vysoko cenených chodníkov sú chodníky po hrebeňoch, vyhliadkové, cez pekné doliny, cez scénické zákutia atď atď. Takže ak si zohyzdíme krajinu ventilátormi, tak to bude mať dopad aj na turistiku - ľudia budú preferovať územia, kde ventilátory nešpatia scenériu. Takže aj debata o percentách a PJ (čo neviem, čo znamená) je na tomto fóre na mieste.

Vo všeobecnosti si myslím, že (relatívne) nedotknutá krajina je zatiaľ u nás nedocenená hodnota, ktorej hodnotu (najmä spoločenskú a ekonomickú) si miestni obyvatelia a hikeri uvedomia až v okamihu, keď ju stratia.

Jano: súhlasím s Tebou, že z tohto hľadiska veterné elektrárne menej poznačia krajinu ako veľké vodné, uhoľné či jadrové elektrárne.

V porovnaní s ostatnými dostupnými zdrojmi sú však na tom horšie. Mám na mysli najmä malé a stredné zdroje, ktoré stoja, či sa dajú postaviť blízko miesta spotreby (= bez zasahovania do prírodnej krajiny), konkrétne napr. elektrárne na zemný plyn, bioplyn, biomasu, malé veterné elektrárne...

Elektrinu, a zároveň teplo v zime (a za určitých podmienok aj chlad v lete), vedia vyrobiť kogenerátorové elektrárne.
Na každom sídlisku je aspoň jedna malá kotolňa, ktorá by mohla popri vykurovaní bytoviek vyrábať aj el. energiu.

Ľubo: mal som na mysli podporu šetrenia vo všetkých oblastiach, t.j. aj v priemysle. Najlacnejšia energia je tá, ktorú nemusíme vyrobiť :-)

Nechcem zachádzať do podrobností, tak len hrubé čísla - v SR je konečná spotreba el. en. v domácnostiach mierne nad 20 PJ/rok (čo predstavuje 24%), v priemysle okolo 40 PJ (47%), v obchode a službách 20 PJ (24%), a v doprave a poľnohospodárstve do 5 PJ (6%).

Celková spotreba energie v SR je rozdelená podobne - v domácnostiach 27%, v priemysle 42%, v službách 16% a v doprave tiež cca 16%.

Spomínané politické súvislosti sú mimo mojich znalostí, neviem sa k tomu vyjadriť.

Btw, pustili sme sa do odbornej debaty mimo témy tohto fóra. Myslím si, že nie je namieste v nej pokračovať.

Asi sa všetci zhodneme na tom, že veterný park v prírodnej krajine, zvlášť na hrebeni, nie je dobré riešenie.

Setrenie je urcite vhodnym opatrenim, treba sa vsak pozriet na strukturu spotreby energie - pochybujem, ze by povedzme plosne znizenie spotreby domacnosti o 30percent (co povazujem za maximalnu moznu hranicu, ked hovorime o celoslovenskom priemere) nieco prilis riesilo. Velku vacsinu spotreby predstavuje priemysel. V tomto smere by bolo napr. vhodne zavriet napr. hlinikarne, alebo chemicke tovarne - modernizacia by pomohla, ale taktiez nie uplne zasadne.
Setrenie v domacnostiach ma predovsetkym pozitivny efekt na penazenku :-) a kvoli zivotnemu prostrediu treba hladat vhodne alternativne zdroje ... biomasa je velmi malo vyuzivana, bioplyn, ci termalna energia tak isto. Pri strategii rozvoja tejto vlady v energetickych otazkach sa vsak skor dockame dovozu z Ukrajiny + nove jadrove reaktory. Na ich obranu treba vsak povedat aj to, ze prave jadrova elektraren je z hladiska mnozstva vyprodukovanej energie jedinou realnou moznostou ako zastavit emisie sklenikovych plynov. Hoci za dost vysoku cenu ... nie je to vsak pre Slovensko az take nevyhodne, kedze v ramci deblokacii ruskeho dlhu vyhorene palivo putuje spat do Ruska na recyklaciu. Problemom vsak ostavaju ostatne radioaktivne veci ... ako chladiaca voda a vsetko to, co sa musi okrem palive v reaktore menit.

PeterNR, obávam sa, že nemáš úplne pravdu...

Iste, pre ventilátory treba tiež poriadnu infraštruktúru, ale ak niekedy príde k tomu, že ich bude možné zrušiť (o 50 rokov? o 100 rokov?), tak cestu zrušíš, kable v zemi necháš, transformátorovú stanicu rozoberieš a odvezieš, betónové sokle rozbiješ a odvezieš a krajine postačí pár rokov, aby sa tieto "rany" zacelili. Iste, môžeme to volať "následky" alebo "stopy", ale tie sú v porovnaní s jadrovou elektrárňou, či s uhoľnou alebo vodnou zanedbateľné... Ich následky tu už budú naveky, resp. pozostatky po nich, keď sa nájde nejaký čistý zdroj energie.

Ale je jasné, že ventilátory treba stavať tiež uvážene a nie tam, kde môžu poškodiť vizuálny ráz krajiny, najmä ak je tá krajina cenná. Iste ich neschvaľujem na hrebeni Rudohoria... :-))

Simon: sú aj také možnosti, ktoré neničia krajinu - napr. spaľovanie "odpadovej" biomasy z drevospracujúceho priemyslu a poľnohospodárstva, metánu z čističiek odpadových vôd... atď.

Ale najväčším "zdrojom" energie je predsa šetrenie! Stačilo by začať trochu podporovať šetrenie energie vo všetkých oblastiach, a zrazu jej budeme mať nadbytok aj bez stavby ďalších elektrární a teplární...

Jano: bohužiaľ nie je to možné bez následkov - na výstavbu a prevádzku treba vybudovať cesty, na spracovanie a prepravu el. energie regulačnú a transformátorovú stanicu + vedenie VN, samotný pilót vet. elektrárne musí byť namontovaný na masívny betónový základ - neverím že toto všetko po skončení životnosti elektrárne niekto odstráni a krajinu uvedie do pôvodného stavu.

Ako som písal nižšie, sú aj iné modely veterných elektrární, ktoré sú použiteľné aj v zastavaných oblastiach, a sú ďaleko vhodnejšie na využitie premenlivých vetrov, ktoré sú pre SR typické.

Jedno je však pravda: na rozdiel od mnohých iných zdrojov elektrickej energie bude možné tie ventilátory demontovať bez následkov, keď sa nájde nejaký iný vhodný a dostatočný zdroj energie. Samozrejme, že tým neobhajujem umiestnenie na nevhodné miesta, len chcem upozorniť na túto nespornú výhodu, ktorú treba brať do úvahy.

Musime si uvedomit, ze energiu musime nejako ziskavat! Skoro kazdy sposob ziskavania energie v podstate nici krajinu.
Uhelna - splodiny
Atomova - radioaktivny odpad
Vodna - strasny zasah do krajiny
Veterna - to iste
Slnecna - celkom prijemna, ale slnko nesvieti vzdy
Vodikova - zatial nerealizovatelna
atd, atd,... Kto svieti sieckami a na internet chodi len u kamarata za donutenia, alebo kto ma energiu zo solarnych panelov?

Nemam nic proti ziskavaniu energie z obnovitelnych zdrojov ale toto je absolutny hnus. Miesta ktore patria na Slovensku k najvacsim pokladom a su jedinecne v strednej Europe prave svojou takmer nedotknutou prirodou dostanu po zrealizovani projektu poriadne po nose. Ti ktori o tom rozhoduju si vobec neuvedomuju cim je nasa krajina pritazliva pre zahranicnych navstevnikov. Vsade viditelne holoruby, ak nie, tak pozostatky veternych smrsti, mnozstvo Romov v osadach na podhori, kazdym rokom horsie podmienky v lyziarskych strediskach, zaostavajuca siet sluzieb.... Cim ma byt Slov. potom zaujimave a pritazlive? Obrovskymi monstrami na hrebenoch hor? Pred dvoma tyzdnami som sa vratil zo zapadneho pobrezia Spanielska a kto si nevie predstavit ako bude krajina potom vyzerat, odporucam tiez navstivit... Do neba cnejuce biele monstra sa stanu dominantou krajiny na niekolko desatroci, az kym zas niekto nepride s nejakym genialnym napadom...

A opat mam dovod zasnut nad blbostou chamtivostou par "chytrych" hlav tam hore. Ta spina co sa tu v poslednej dobe deje nema obdobu, tazba uranu, zlata a teraz toto. Je to zly sen... Ale samozrejme taketo veci u nas za par milionovy uplatok bez problemov prejde, mozme si mi podpisovat peticie, trebars vsetci slusni Slovaci, aj tak sme ti posledni ktori to ovplyvnia.
Je mi zle z tych bezohladnych spinavcov, ktori nieco taketo dopustia. A z tej naivnej predstavy trvaleho rastu. Vsetkeho musi byt stale viac, viac spotreby, viac energie, viac vsetkeho, len to je ta jedina spravna cesta....co tak sa uskromnit, zacat setrit?? Kdeze..cele ludstvo je postavene na hlavu.
Je mi hrozne ked vidim ako lesni "hospodari" devastuju lesy, z tyzdna na tyzden menia krajinu, rozrypavaju vsetky turisticke chodniky po okoli a ani raz som nevidel aby nieco za sebou dali do povodneho stavu. Maju vobec pravo nicit napriklad taku cestu hrdinou snp? Lebo u nas Na vychode je to bezna realita ze turisticky chodnik sa razom premeni na zvaznicu akoby sa nechumelilo.

Tak na túto informáciu som natrafil už začiatkom júla a nechcel som veriť vlastným očiam ze je to pravda. Konkrétne ak si dobre pamätám tak tam písali že to má začínať niekde v okolí sedla Telgártska priehybka a cez Trsteník ísť až na Buchvald. No otrasné. Je síce super že sa rozbiehajú aj takéto "eko" elektrárne, ale na mieste kde budú tie vrtule jednoznačne špatiť okolie a budú dominantou to nie je žiadna výhra :-(
Dúfam že s toho nič nebude.

Tomáš: tú modrú značku som plánoval prejsť teraz v auguste, ale nakoniec s toho nič nebude. Vedel som že tam určite je taký temný les podobný tomu "nášmu flochovskému".
Vôbec ma nenadchýna predstava že to tam rosfláknu. Dúfam že sa tam dostanem kým to zničia.

V tlačovej správe sa neuvádza presná lokalita, kde chcú elektráreň postaviť. Ak som správne pochopil, vytypovaným hrebeňom je bezlesný masív Trsteník (Trestník), tam kde končí vlek z Telgátu hiking.sk/…/sluzby-galeria-vu…. Asi sme si rýchlo zvykli na jednu opachu na Kráľovej holi, tak treba drbnúť ďalšie monštrá na protiľahlý kopec. Vznikne jedinečná panoráma záveru Horehronia. Všetkým milovníkom karpatskej divočiny odporúčam prechod modrou značkou z Čuntavy hiking.sk/…/chata_rita_cuntav… cez Trsteník smerom do Stolických vrchov. Mimo lesných zvážnic značka prechádza temným lesom, kde za každým stromom vidíte medveďa. Resp. radšej nevidíte a preto tam celý deň nikoho ani nestretnete.

dúfam,že to neprejde,v poslednom čase sa na Slovensku naozaj roztrhlo vrece s kadejakými "pozitívnymi" aktivitami ( Kremnica,Jahodná,Trebišov)teraz toto.

Ešte doplním, že turbíny s vertikálnou osou fungujú bez ohľadu na smer vetra, ktorý sa v našich podmienkach často mení. Sú takisto menej citlivé na rýchlosť vetra ako "klasické" turbíny s horizontálnou osou. A navyše sa vyrábajú v rôznych veľkostiach, napr. aj malé na domáce použitie mag-wind.com/ alebo dokonca celkom mrňavé ako pouličné osvetlenie panasonic.co.jp/…/example.html (a kombinované so solárnymi článkami aj na napájanie parkovacích automatov).

Dúfam, že sa tento zámer vôbec nezrealizuje. Postaviť veterné turbíny na hrebeni hory, navyše v chránenej oblasti, má od ekológie ďaleko.
Sú aj ekologickejšie spôsoby ako vyrobiť el. energiu - napr. spaľovaním bioplynu alebo biomasy. A to ani nehovorím, ako "klasické" veterné elektrárne s listovými vrtuľami poznačia ráz krajiny, zvýšia úroveň hluku a nebezpečia pre vtáky.
Z tohto hľadiska sa mi zdajú menej škodlivé turbíny s vertikálnou osou, napr. quietrevolution.co.uk/qr5.htm