Tigrik, s hotelom Kosodravina ma TMR samozrejme velke plany. Zatial riesia lanovky, no rekonstrukcia hotela pride onedlho.

Tiger, vzdávam sa, nemám síl čítať tvoje dlhé elaboráty. Skrátka som neprešiel cez druhý odstavec, lebo som nepochopil, čo dokazuje fakt, že "podľa názoru relevantného počtu zákazníkov sú ich služby kvalitné". Je to trochu nad moju úroveň chápania. To ako znamená, že ak si niečo kupuje veľa ľudí, tak to je kvalitné?

Dobre, prinútil som sa ešte prečítať si aj tretí dostavec. Samozrejme, že malý podnikateľ nie je zárukou kvality, nikde som také nečo nepísal. Lenže my sa nebavíme o zárukách, ale o praxi. Ver mi, poznám slovenské hotely, reštaurácie, chaty, penzióny celkom dobre. Nepoznám ich samozrejme všetky, ale dovolím si tvrdiť, že ich poznám viac ako bežný človek. A nepoznám ani jedno, jediné zariadenie, ktoré by patrilo veľkej národnej alebo nadnárodnej skupiny, kde by si za svoje peniaze dostal primeranú hodnotu. Nemôžem si pomôcť, možno
to teoreticky nie je podľa tvojich teórií možné, ale skrátka moje skúsenosti sú také.

Mimochodom, ako vzniklo tejto debate prepojenie G.- žraloci?

v.v.l.a.a.d.o.o., máš svätu pravdu a vrátil si debatu späť tam, kde mala byť. Díky.

Jjano, tvoje úvahy sú detsky naivné, a vôbec nezodpovedajú realite. Naozaj mám ťažkosti uveriť že to všetko myslíš vážne. Pokúsim sa na tvoju znôšku poloprávd a demagógií reagovať.

Počítače alebo služby, to je jedno. Darmo sa vykrúcaš. Napríklad veľké siete vlastniace hotely po celom svete. Reštaurácie, herne, zariadenia s rýchlym občerstvením. Tam všade dominujú veľkí hráči. A podľa názoru relevantného počtu zákazníkov sú ich služby kvalitné.

Že má chatu vo vlastníctve S.R.O., alebo chatár živnostník, nie je žiadnou zárukou že bude podávať kvalitné služby. Je nespočetne veľa príkladov ktoré to dokazujú. Napríklad Skalnatá chata, kde je veľa sťažností na chatára.

Zárukou kvalitných služieb nie je malý živnostník alebo S.R.O., ale to že tam budú správni ľudia na správnych miestach. Darmo bude mať chatu živnostník, keď to bude nespoľahlivý alkoholik. A naproti tomu, ak nejakú chatu bude vlastniť korporácia, pokiaľ tam dajú šikovných ľudí, výsledný efekt bude vynikajúci.

Keď malý klub nie je schopný správne hospodáriť so svojim majetkom, preberú ho nejaké inšie, väčšie firmy, a tie s ním budú nakladať lepšie.

O najvhodnejšom pomere malých firiem, živnostníkov, a korporácií nebude mudrovať žiadny sociálny inžinier. Sociálnoinžinierske fantázie o tom aký pomer by bol najvhodnejší, poprípade premieňanie týchto predstáv na skutočnosť, sú socialistické zásahy. Všetko vyrieši trh.

??? čo má spoločné „prístup k rovnakým službám v turizme“ za minuleho režimu, a logická správnosť týchto viet:

„Máme tu trhovú ekonomiku. Ponuku určuje dopyt. Pokiaľ by bol dostatočný záujem bohatej klientely, prečo by to chatári nemali využiť? Umelé udržovanie súčasného stavu „lacné chaty pre ľud“ je vlastne škodlivým socialistickým zasahovaním do princípov voľného trhu.“

Kde ma v týchto vetách vidíš tvrdiť že sa všetci mali rovnako? Ja ťa žiadam aby si napísal čo v tých vetách je nelogické, alebo nesprávne. Ty to nie si schopný urobiť.

Ešte by som vypichol toto: "Veď práve premena hotelov vo vlastníctve veľkých korporácií na zariadenia len pre bohatých ("bohatých" v mierke danej krajiny, nie v mierke globálnej) pripomína časy totality,"

Za minulého režimu boli hotely pre všetky vrstvy ľudí. Aj pre bohatých, aj pre chudobnejších. Neviem kde ma vidíš popierať že by za minulého režimu nejaké hotely pre boháčov boli. Áno, boli aj také. No a čo? Čo spoločné s témou mali tieto jalové slová?

Katastrofický scenár nie je o tom, či je majiteľ ten alebo onen, ani o tom či je majiteľ schopný či neschopný. Nie je ani o tom, komu budú chaty určené a aké v nich budú ceny. Katastrofický scenár je o tom, že je možné dostať sa k cudziemu majetku bez súhlasu pôvodného majiteľa.

Tiger, prepáč, ale si dosť mimo. Nepleť sem počítače, bavíme sa o turistických službách a nie o výrobe počítačov.

Čo sa týka tých tvojich socialistických zásahov, tak tam som tvoju argumentáciu bohužiaľ nepochopil. Sorry. To si naozaj myslíš, že za socíku mali všetci prístup k rovnakým službám v turizme? To si asi moc k cestovnému ruchu za socíku nepričuchol.

V tejto debate sme dosť neštastne skĺzli do polôh "kapitalistický" a "socialistický", čo ani zďaleka nie je správne, ale už pri tom zostaňme. U mňa sa "kapitalizmus" spája s malým podnikaním a s decentralizáciou. To sú u mňa hlavné črty "kapitalizmu" a nie megaareály, globálne siete či ústredia nadnárodných korporácií. Produkt v úspešnom turizme nevytvárajú developeri.

Chata vo vlastníctve multiooborovej finančnej megaspoločnosti nemá šancu podávať také kvalitné služby, ako chata vo vlastníctve chatára živnostníka či malej eseročky. A to práve kvôli tomu, že malý podnikateľ vie oveľa lepšie reagovať na potreby ľudí. Bohužiaľ tvoja aplikácia ekonomických poučiek je na úrovni občianskej výchovy vo 8. ročníku a začiatku devädesiatych rokov minulého storočia na Slovensku.

Kľudne by som v tej debate pokračoval, ale priznám sa, že má prestala baviť v okamihu, keď som sa dočítal, že "obyčajní roboši zo strojární"... Bohužiaľ, na tejto úrovni zmýšľania neviem diskutovať.

Kosodervina je žiarivým príkladom toho že ak niečo kúpi finančná skupina, žiadnu katastrofu to automaticky neznamená. Či je lepšie keď ju vlastní nejaký klub, alebo korporácia, o tom my budeme zbytočne mudrovať. To je pre tých čo na to majú peniaze. Radšej nech to je majetok korporácie ktorá tam dobre hospodári, ako keby to mali mať nejakí šlendrianski amatéri.

Ešte raz, copy paste jadra z toho druhého odstavca môjho príspevku:

"Máme tu trhovú ekonomiku. Ponuku určuje dopyt. Pokiaľ by bol dostatočný záujem bohatej klientely, prečo by to chatári nemali využiť? Umelé udržovanie súčasného stavu „lacné chaty pre ľud“ je vlastne škodlivým socialistickým zasahovaním do princípov voľného trhu. Tatry sú malé, ľudí je veľa. Tak nech sú iba pre bohatých!"

Prosím, analyzujme si to, a rád si prečítam čo v tých vetách je zle. Ja si myslím že všetko do posledného slova je správne, a je to jasné ako facka.

A ešte toto: keď je nejaký hotel niekoho majetkom, tak si s ním môže robiť čo chce. Tá korporácia si tam môže zriadiť kravín, a je to ich vec. Tvrdiť že to pripomína minulý režim je hlúposť, lebo vtedy súdruhovia riadili a plánovali všetko sami, a trh ignorovali. Trh sa prispôsoboval. Keď súdruhovia niečo zbabrali, tak trebárs bol nejaký čas nedostatok nejakého tovaru. V trhovej ekonomike je to naopak. Nič sa neplánuje centrálne, a firmy (veľké, malé) sa riadia podľa trhu. A tie socialistické zásahy v trhovej ekonomike sú to, že tým firmám do toho štát začne nejako babrať, a regulovať ich.

Jjano: aj počítač na ktorom píšeš svoj príspevok vyrobila hnusná veľká korporácia, aj televízor, aj auto, no proste skoro všetko. Nebolo by lepšie keby to všetko vyrábali nejaké malé kluby? Poďme si o tom zafilozofovať.

Ďalej:
Citujem:

"Veď práve premena hotelov vo vlastníctve veľkých korporácií na zariadenia len pre bohatých ("bohatých" v mierke danej krajiny, nie v mierke globálnej) pripomína časy totality,"

Chlape, toto je somarina ktorej ani sám neveríš. :D Minulý režim bol aký bol, ale bol práveže dosť rovnostársky. Za minulého režimu tie hotely slúžili každému, aj pobyčajným robošom zo strojární, a podobne. Je to čistá demagógia. Prosím ťa, neoblbuj tu mladých ľudí, čo si to nepamätajú. Môj príspevok je úplne výstižný, zrozumiteľný, a správny. Ty to sám vieš, a nič s tým nespravíš. Tvoja otázka že čo som myslel tými zásahmi je úplne zbytočná, lebo každý priemerne inteligentný človek rozumie tomu čo tam je.

Citujem:

" zatiaľ čo v zdravej trhovej ekonomike väčšiu časť domáceho produktu robia živnostníci a malé podniky."

A čo majú nejakí živnostníci preboha??? Prečo si ich tam priplietol? Keď je dopyt, tak aj ten živnostník bude robiť draho, pre bohatých, a pre chudobných nebude robiť. Pre tých bude robiť nejaký iný živnostník, ale menej kvalitný tovar. Prosím ťa, ako môže človek v tvojom veku argumentovať takýmito blbosťami?

A tým "výstrelom" som chcel povedať to, že buď vás budú riadiť inteligentní a bezcharakterní ľudia zo Slovenska, alebo vás budú riadiť inteligentní a bezcharakterní Číňania, Kórejci, Američania, Nemci (dosaďte si koho chcete), a tí vás budú zdierať ešte viac. Alebo máš nejakú peknú rozprávočku o nejakých dobrých charakterných princoch v zahraničí čo nás spasia? Rád si ju vypočujem.

Tiger, to akože Kórejci alebo Číňania sú menej inteligentní? Či čo si chcel tým výstrelom povedať?

A čo konkrétne más na mysli pod "socialistickými zásahmi"? Veď práve premena hotelov vo vlastníctve veľkých korporácií na zariadenia len pre bohatých ("bohatých" v mierke danej krajiny, nie v mierke globálnej) pripomína časy totality, zatiaľ čo v zdravej trhovej ekonomike väčšiu časť domáceho produktu robia živnostníci a malé podniky. Neviem síce, odkiaľ v tejto debate vzalo prepojenie G. na žralokov, ale v prípade Kosky sa mi zdá oveľa "kapitalistickejšie", keby ju mal vo vlastníctve a spravoval ju nejaký malý majiteľ, klub, malá firma, nejaký následovníci Felixa Bachratého či Stana Poliaka a nie multiodborová finančná skupina.

Prepáčte že dávam príspevky takto po častiach, ale bol som tri hodky na biku v Kremnických vrchoch, a snažím sa teraz v krátkosti na všetko reagovať. :)

K jadru veci, a k tým obavám že chaty budú len pre bohatých. Budem cynický. Vyštrnkali sme si to čo tu máme. Máme tu trhovú ekonomiku. Ponuku určuje dopyt. Pokiaľ by bol dostatočný záujem bohatej klientely, prečo by to chatári nemali využiť? Umelé udržovanie súčasného stavu „lacné chaty pre ľud“ je vlastne škodlivým socialistickým zasahovaním do princípov voľného trhu. Tatry sú malé, ľudí je veľa. Tak nech sú iba pre bohatých! Však za požadovanie nejakých socialistických zasahov by vás na takom intelektuálnom serveri ako je napr. SME.sk ukameňovali. :DDD

Ale osobne si myslím že zmena chát na luxusné ubytovacie zariadenia je vylúčená, a vymýšľanie nejakých katastrofických scenárov je len lacné krčmové fantazírovanie. Poloha týchto budov, vplyv aký by to malo na verejnú mienku, a ďalšie faktory, to vylučujú. Príkladom je Kosodervina. Tí ľudia si na všetko robia analýzy. Vedia čo sa im oplatí a čo nie. A pre papalášov sú desiatky hotelov, penziónov, kaštieľov, poľovníckych zámočkov, letohrádkov, súkromných chát, a neviem čoho všetkého, o ktorých turisti ani nevedia.

Inteligencia verzus morálka: Áno, ale opakovať to stále je klišé ktorým ťažko niekoho ohúrite. Možno nám tu raz budú vládnuť Kórejci alebo Číňania, a bude to lepšie. Kiež by ochranárski bossovia mali takú úroveň ako lídri finančných skupín. Bohužiaľ, naši ochranári na mňa pôsobia ako také inzitné figeľovsko-šusterovsko-ľuptákovské typy. (To je môj osobný názor ktorý nikomu nevnucujem.)

Na príklade Kosodreviny som poukázal že aj napriek tomu že sa stala majetkom J&T, k žiadnemu katastrofickému scenáru nedošlo. Na to zareagoval Rc, ktorý napísal že Kosodrevina a Téryho chata sa nedajú porovnávať. Keď som ho poprosil aby nápísal aký je medzi nimi rozdiel, už sa neozval. Takže ach máte chuť, odpovedzte za neho, prípadne napíšte, prečo sa tak veľmi obávate "katastrofického scenára" v prípade Téryho alebo Zbojníckej chaty, keď na Kosodrevine k ničomu takému nedošlo.

Jano, ale ak mas fakt zaujem napisat co to "ALL servis" vsetko obnasa, daj vediet, napisem. Zial, z takmer osobnej skusenosti.

ALL servis... hehehe chod si prenajat Lomnicak, alebo na Zochovu chatu v M. Karpatoch a uvidis...

Z hľadiska nejakej udržateľnosti pritom nejde len o to, komu budú chaty určené ("bežní turisti" vs. "ALL servis", aj keď presne nerozumiem, čo to je :-). Ja osobne vnímam aj to, kto a koľko na chate zarába, je pre mňa (a aj pre spoločnosť) oveľa prijateľnejšie, keď na takejto chate zarába živnostník (či malá firma) a partia okolo neho a nejaký príjem má aj KST+James, než keď na chate pracujú zamestnanci nejakej veľkej spoločnosti, ktorej ide aj zisk. To sa prejavuje v kvalite a atmosfére nielen samotnej chaty, ale aj širšej destinácie a väčšina z nás je rada, keď vie, kde končia naše peniaze a keď vie, že peniaze končia u tých, ktorí sa nám páčia :-)