za archívu k fotopasciam na medvede
spolok.hiking.sk/…/fotopasce-…

Nuž maco pekne zavaril ostatným členom svojho druhu. Ono každý taký stred môže dopadnúť zle a človek je vydaný len na milosť a nemilosť daného medveďa. V podstate to bol zázrak, že doteraz sa nič také vážne nestalo pri tých v priemere 3-6 napadnutiach ročne. Bohužiaľ teraz bude táto tragická udalosť zneužitá jednou skupinou, takže by sa mal urobiť nejaký ústretový krok na upokojenie situácie. Lebo ak náhodou príde ďalší taký útok, tak to dopadne zle ako píše martin knor. Keď to dostane do rúk nesprávna skupina ľudí, tak to bude katastrofa.

Lubo- myslím, že existuje niečo ako úživnosť prostredia. Ekologovia by určite vedeli spočítať, koľko medveďov sa vie uživiť v našich lesoch, kde sa bežne vyskytujú. Podľa toho by sa potom dalo povedať či je ich veľa alebo nie. Martin to nemyslí zle a má pravdu, že ak sa teraz nič neurobí môže to dopadnúť pre medvede zle a to nechce nikto z nás. Osobne si nemyslím, že sú premnožené, ale zároveň nie je normálne aby niekde behali po dedinách. Zmenili sme správanie časti populácie svojou činnosťou a to bola chyba. Medveďom čo si zvykli na človeka už bohužiaľ nikto nepomôže.

Mne osobne chýba aj nejaká edukácia ohľadom správania sa zveri. Väčšina ľudí o to vie prd makový. Síce je všade veľa článkov a diskusii ako sa vyhnúť stretu s medveďom alebo ako sa správať pri strete s ním ale nikto nemyslí na špecifické situácie. Napr tu kde zabil medveď toho pána to mohol byť jeden s príkladov. Dolina kde tečie potok. Na takýchto miestach vie hukot vody otupiť zmysli zvieratám aj človeku. Tam už potom nepomôže ani rolnička aj keď je inak účinná. Málokto už spomenie, že keď sa chce človek vyhnúť stretu so zverou treba na seba upozorniť aj pachovo. Stačí si aj natrieť ruky obyčajnou indulónou a pri dobrom vetre utečie všetko na kilometer. A v hentakých dolinkách kde tečie potok je dobré dať o sebe vedieť aj hlučnejšie. Plus správanie zveri sa dosť mení počas dňa, ale aj vplyvom počasia, ruje atď.. Ja som mal osobne len šťastie, že som vyrastal medzi ešte klasickými poľovníkmi, čo to brali ako poslanie a nie hon na trofeje. Vtedy človek nešiel na vnadisko a strieľal ale musel sa nachodiť poznať správanie zveri atď.. Proste načúvať lesu. Takže dačo o tej zveri viem. Potom by sa ľudia vedeli správať aj tak aby zver nestretávali a nemusia ani robiť veľký hurhaj po lese.

Mne osobne stretávanie so zverou nevadí a ani s medveďom. Zároveň však akceptujem to riziko, že mi môže dať na bendžo a potom mu to nebudem ani vyčítať lebo by to bola moja chyba.

A k tomu spreju čo sa tu spomínal. Myslím, že je to lepšie ako nič. Síce pri stretnutí a útoku je to len pár sekúnd, no lepšie je mať možnosť nejakej ochrany a skúsiť to stihnúť ako nemať nič.

Lubo, mas pravdu. Su ine priciny smrti, ktore su castejsie a vaznejsie. Ale hoci vacsina ludi zomiera na par zavaznych okruhov chorob, riesime napriklad aj bezpecnost dopravy. (Vedel by som povedat aj lepsie priklady, ale nechcem byt cynicky.) Ja stret chapem tak, ze ludia vidia/stretavaju medvede v obciach ale aj v lese. A momentalne je to pricasto. Ale mozno Slolvinci maju ten pojem presnejsie definovany. Neviem. Treba sa na nich obratit a informovat sa. Jeho obsah prelozeny do ludskej reci je vsak zrejme taky, ako som napisal vyssie. Inak, Ty povazujes za experiment kastraciu, iny moze za experiment povazovat zalozenie sledovacieho obojka. Su ludia ktori tvrdia ze medveda obojok neobmedzuje. Ale su ludia ktori to iste tvrdia o kastracii (psa).

Myslim si vsak, ze sa treba vyrovnat s tym, ze bez zasahu zvonka budu pocty medvedov nadalej rast a problem bude stale viac a viac vypuklejsi. A ked sa ludia, ktorym odud medvedov lezi na srdci, nebudu vazne zaoberat s tym ako populaciu znizit, tak to dopadne zle. A sice tak, ze sa mienka verejnosti prikloni na stranu polovnikov. Tym staci pri sucasnej situacii iba cakat a madlit si ruky.

Podla mna cielom ma byt aby bola populacia medvedov tak pocetna, aby nedochadzalo k stretom medzi ludmi a medvedmi.

Co je to stret? Mame 1 fatalny pripad za 100 rokov. Kvoli tomu ideme znizovat ich populaciu nejako plosne podla nejakych vymyslenych cisiel, co je unosne? Podla mna, ked je s nejakym macom problem, ze nepomoze ani relokacia, tak zasahovy tim zo SOPky ich ma zastrelit. Neviem preco by sa mali strielat ine zvierata, nedajboze chytat a kastrovat, ci robit ine experimenty. Zaroven, ak je fakt spolocnost tak traumatizovana, ze jej nevadia stovky az tisice mrtvych ludi kvoli inym pricinam, tak nech sa investuje do vyskumu tejto selmy. Nech maju vyskumnici podmienky, a nieze sa im turisti skladaju na fotopasce.

Martin,
miešaš dokopy medvede, diviaky, psy

Ľubo, dnes dopo martin63 napísal : ...ja som neriešil predchádzanie či počty incidentov. To musí spraviť odborník a nie amatér ako ja. "
Nuž,ale keby sa všetci toho držali, diskusia by bola akurát o nejakých článkoch
nature.com/…/s41598-019-44341…
a pod.
s 59 lit.odkazmi
nature.com/…/s41598-019-44341…
Bolo by to nudné.
Pataj:
" Nesmieme dopustiť, aby sme medvede lákali do svojej blízkosti na vlastnú hlúposť v podobe ich kŕmenia nezabezpečenými odpadkami či prikrmovania."
dennikn.sk/…/?cst=9038b54f562…

Lubo, ja tomu nerozumiem. Prave ked som napisal ako riesili Macedonci psov kastraciou a cipovanim, Ty zacnes hovorit o strielani? Preco? Ved pisem ze moznosti je vela, len treba pripustit ze mame problem a stanovit si co je nas ciel. Podla mna cielom ma byt aby bola populacia medvedov tak pocetna, aby nedochadzalo k stretom medzi ludmi a medvedmi. Ja netusim kolko to ma byt. To netusi nik. Treba znizovat populaciu a popri tom dosledne odstranovat problematickych jedincov. Tym odpada Tvoja namietka, ze jeden problemovy maco by spospboval vystrielanie vsetkych. Problemovy sa odstrani hned, no k stretom momentalne casto dochadza aj pri bezproblemovych medvedoch. A to je zle, lebo ked sa medved stretne s clovekom vela krat, tak si na neho zvykne a bude problemovy. A to predsa nechceme.

Martin, ty mas za to, ze existuje vekost medvedej populacie, ktora je optimalna, nebude pri nej dochadzat k neziaducim javom a vieme ju definovat. Podla mna sa v tomto bode mylis. Staci, aby existoval aspon jeden problemovy maco, na ktoreho ked neprides, tak by si musel vystrielat vsetkych. Aj takych, co nikdy problematicke neboli. Zaroven mi pride lacne hovorit o zabijani, ked si nevycerpal vsetky ostatne moznosti, ktore zo zahranicnych skusenosti preukazatelne funguju.

Lubo: Aha, ale tu je potom rozdielny nazor na to, co vlastne chceme dosiahnut. Na jednej strane je nazor, ze chceme nechat medvede mnozit sa dalej a odstranovat z populacie problematicke jedince. OK, to sa deje. No na druhej strane je nazor, ze chceme dosiahnut menej pocetnu populaciu aby nedochadzalo ku kontaktom medzi medvedmi a ludmi (ako to definovali Slovinci). Pretoze ked bude k takym kontaktom dochadzat, je jedno ci v lese ci momo neho, tak zvierata stratia prirodzenu plachost a to je to, co sposobuje problemy a generuje problematicke jedince. Teda pri prvom pristupe bude mat zasahovy tim z roka na rok viac a viac roboty (co timu moze vyhovovat, bude dolezity), no iba druhy pristup ma sancu zvratit tento z roka na rok horsi trend. (Samozrejme, pri zachovani zasahoveho timu a doslednom odstranovani problematickych jedincov.) A tu regulaciu samozrejme netreba robit odstrelom. V Skopje mali mrte psov co sa mnozili a behali po meste. Tak ich odchytali, vykastrovali, ocipovali a pustili spat do ulic. Moznosti je vela, len treba problem zacat "ozaj" riesit.

oPRAVA Ad Ľubo 18:25 :
pochybujem o tom,že zásahový tím BY robil odstrel

ad Ľubo 18:25 :
pochybujem o tom,že zásahový tím robil odstrel

Martin, zasahovy tim sa ma rozsirovat. Sami ochranari hovoria, ze problematicke jedince treba riesit. Ano, mozno to skusia na zaciatok ich uspatim a premiestnanim, ak nepomoze, urobia odstrel. Od zmien v zakone, ktore nastali minuly rok, zasahovy tim usmrtil 3 medvede. Takze hovorit, ze sa nic nerobi je scestne.

Druha vec je, ze to, ze medvede tu su neznamena ziadnu pohromu. V horach rocne zomiera mnozstvo ludi a nevola sa po ziadnom radikalnom rieseni pricin. Ked privali pilcika strom, nepocut hlasy, ze treba zakazat lesnictvo. Ked su nehody na cestach, nezakazujeme automobily.

Uplny nonses je, ze manazment spoluzitia cloveka a medveda sa na Slovensku ramcuje len ako ich zabijanie. Pritom v zahranici, najma v USA a Kanade su opatrenia, ktore pomahaju, no no polovnikom nevonaju. Lebo je to mravencia praca a nie extaza zo zabijania.

Lubo, v programe starostlivosti o medveda hnedeho sa pise, ze je na Slovensku cca 1255 medvedov. Ten program vsak vysiel v roku 2016 a podla dynamiky rastu (a najma podla toho ze vtedy prevladali v populacii mlade samice ako sa v programe pise) je ich v sucasnosti ovela viac. Takze ano, nevieme kolko ich je presne, ale vieme ze v porovnani s Yellowstonom ich je u nas neumerne vela. Na druhej strane, na toto predsa nepotrebujeme pocitanie. Ked su medvede na Podunajskej nizine tak asi cosi nie je v poriadku. Tu nejde o medveda tulaka. Celu jar pocuvam pocas svojich potuliek v okoli Kolty, Salky, Marcelovej od ludi informacie, ze sa v okoli zjavili medvede. Tu nejde o medveda pri Jelke ktoreho spomenul Pali.

Vlado - presne. Moj nazor je, ze tu regulaciu nemaju robit polovnici, ale zvlast na to urceni ludia. Lenze miesto toho aby "medvedomilci" isli tymto smerom a navrhovali ako zostavit taky tim, oni stale zatvaraju oci a tvrdia ze ziaden problem neexistuje. Pri takomto pristupe problem raz vybuchne a dostanu to bez diskusie polovnici. Z mojho pohladu, hotova pohroma.

@tomXX
Čo chceš robiť? Sadiť stromy?
Národný park by mal byť bezzásahové územie na edukačné účely.
Vychovať mládež s kladným vzťahom k prírode chápajúcu procesy je najväčšia hodnota, priam nevyčísliteľná.

sustavny narast problemovosti v suvislosti so stretmi cloveka

Toto mas odkial RC? Nejake statistiky, alebo dojmologia?