Aďa,čítal som Tvoj príspevok.Asi aj doma niekto po nich robí poriadok.
tidoj: aký prívlastok im dáme ,tak to nezmení,čo urobili..
zdenči:Neviem či už majú potvrdené,že ohniskom požiaru bolo zostatok z ohňa.Ale aj v tomto príspevku je príčinou požiaru ohnisko.Aj ho tam ukazujú,ale média niekedy zavádzajú..http://www.youtube.com/watch?v=REOZJ3UsoDg
Slavo: podľa záberov som nevedel určiť,kde to asi horelo..Ale vyzeralo to troška ďalej od tur. chodníka,takže to tam museli dobre poznať.
Janka: p.Topercer môže byť rád,že požiar zbadali hneď na začiatku.Keby nebol kontroloval vrtuľník tú oblasť,tak by neboli škody,len na takom malom území..Vraj len na 1 hektári..

Média používajú oficiálne pomenovanie "turista" na každého, kto sa pohybuje v horách, no nemyslím si, že je to vhodné pomenovanie. Mohol tadiaľ prejsť výletník, alebo tlupa mladíkov, isto to nebol pravý turista. Turisti totiž poznajú zásady správania sa v prírode.

Dnes to bolo v správach v telke a ekológ Ján Topercer (jeho príspevok bol napr. citovaný v téme o ferrate na Pivovarskom potoku) vyhlásil, že sa nič nedeje, že je to tam prirodzené.

A je potvrdené, že to bolo od založeného ohňa? Nemohol to spôsobiť nejaký milovník nikotínu, ktorý si ho nevie odpustiť ani na horách?

Nezodpovedný turista? Ja tomu neverím. Musel to byť iba debil a nie turista. Načo mu bol ten oheň? Potreboval sa zohriať? Alebo si opiecť dva špekáčiky, ktoré mohol zjesť aj surové? Alebo si potreboval zaspievať Dům holubí alebo nejaké iné depresívne trampské sprostosti? Vlastne ani ja nie som turista, lebo doteraz som úplne nepochopil, načo niekto v horách zakladá oheň, ak nepotrebuje zjesť práve ulovenú srnku alebo zapáliť vatru zvrchovanosti.

aďo, veď som bola zhrozená ... hiking.sk/…/v_novom_sate.html