Svatopluk:
rád by som pripomenul jednu z slovenských hlavných podmienok pri delení federácie

Pre: Lubo
"dokázali sme vyprevadiť.. , dokážeme vyprevadiť aj...". Toto presne hovorí p. Pithart - slovenská spoločnosť je sebavedomá, vie, že mala úspech, že jednoho gaunera vyprevadila. My, čo žijeme v ČR, sa musíme ešte veľa usilovať.

Beta, zlo prichadza, ked dobri ludia neurobia nic. Nemusime ist daleko do minulosti. Staci pozriet aj k vam do Polska, ci do Madarska. Verim, ze Slovensko bude iny pribeh. Dokazali sme vyprevadit Meciara, dokazeme vyprevadit aj inych. Je vsak nacase, aby sucastou verejnej diskusie bola aj ochrana prirody. Mozno nevies, no Nezna revolucia na Slovensku mala silnu vazbu na ochranarske hnutie - Bratislava/Nahlas (slovenska obdoba Charty 77) sa podstatnou castou zaoberala prave ochranou prirody.

@ 08:44 PaliT
prvý odsek : BINGO !
druhý odsek :
ad "Do politiky sa nejde kvôli peniazom" nie, myslím si že väčšina tých súčasných hajzlov išla kvôli peniazom.

Beta, nevyjadrila si to presne. Debaty o politike nevyvolávajú zlú emóciu. Tie diskusie len reflektujú zlé stavy v spoločnosti, ktoré si vyžadujú nápravu. Demokracia je o diskusii. Zlé emócie sú len prejavom vyplavenej špiny. Nechcieť diskutovať o tom, ako si predstavujeme zlepšenie nášho sveta, je v podstate to isté, ako keby si nechcela po turistike oprať šatstvo, lebo ti vadí zašpinená voda a hluk práčky.
Do politiky sa nejde kvôli peniazom. Toto len šíria ľudia, ktorí nechcú prispievať a sami očakávajú nejaký neoprávnený prospech od skorumpovaných politikov. Politika je veda a umenie venované zlepšovaniu života občanov. Preto je trápenie, ak sú od politiky odrádzaní slušní ľudia. Poukazovanie na "špinu" v politike a reči typu "všetci kradnú", to je len propaganda zlých ľudí, aby im tí dobrí nerobili konkurenciu.

Peter, dotknul si veľmi dôležitú tému, a musím povedať, že sa mi nepáči, čo povedal Erik Baláž. Ako som dobre zrozumela, podľa neho je dôležité si dať odpoveď na otázku: aké národné parky chce Slovensko a či ich chce. Ja by som sa o tom vôbec nerozprávala. Potrebujeme lesov, národných parkov a ochrany prírody. Lebo vďaka ním máme lepší vzduch, lepšie zdravie a lepšiu ekonomiku. Podľa mňa sú veci, o ktorých by sa nemalo diskutovať. Samozrejme, je dôležité vysvetliť prečo tie lesy musia existovať. Ale nepýtať sa, či je chceme. Aj keď máme demokraciu, musia fungovať autority, ktoré povedia, že je to veľmi dôležité a toto budeme robiť, hoci väčšina chce robiť naopak.

Jjano, prepáč, napísal si prvý, odpoveď dostávaš druhý. A to preto, že mám plné zuby politiku. Diskusia o politike vždy prináša zlé emócie a prinesla takéto emócie aj tu. Možno som nesprávne pochopila, ale podľa mňa pre Teba diskusia o politike je ropzpravat sa o politikoch a hodnotiť ich. Ako som už napísala, prišla sám tu kvôli turistike. Ochotne sa porozprávam, ako hľadať riešenie problémov, ktoré sa týkajú ochrany prírody, ale koľko ľudí chce tu o tom diskutovať ?

rdbb, ďakujem.
jedna poznámka : dlhodobá perspektíva asi nie je to, čo zaujíma súčasných mocipánov.

Beata, väčšina ľudí chce lunapark = lanovky, chodníky v stromoch, lyžiarske svahy + umelé zasnežovanie čiže sneh nad zemi rozrytej , buldozérmi, ľadové dómy, medvedie dni, stánky s gýčovými suvenírmi, štvorkolky a skútre, konské pólo, ohňostroj. Figu ich zaujíma nejaký národný park.

Určite sa nám nepodarí ten lunapark zrušiť, ale môžeme skúsiť spomaliť jeho rast. Môžeme byť len radi, keď niekto skúsi tieto témy dovliecť do parlamentu a pod.
Prvý úspech bol minulého roka, keď NS povedal : chceme národný park alebo lunapark ?
dennikn.sk/…/?ref=list

Beta, veď to je OK, tento portál je o turistike.

Ale táto jedna tema - a teda aj diskusia pod ňou - je o politike. Ak sa v rozhovore otvárajú politické otázky, tak nemôžeme čakať, že sa v diskusii budú hodnotiť batohy alebo opisovať pekné túry... :-)

Jjano, najprv veľmi dôležitá vec: ja som na tento portál prišla kvôli turistike, nie kvôli politike. Tak len krátko: podľa mňa Slováci začali sa stávať občianskou spoločnosťou, takýto je môj názor.

Rdbb, všetko čo píšeš, áno, máš pravdu, že sa to postupne mení na lepšie, a niečo sa už robí, aby zachrániť slovenské lesy. A pre tú zmenu pracujú ochranári, aktivisti, niektorí politici a obyčajní ľudia. A máš pravdu, že spoločenské vedomie je veľmi dôležité No problém podľa mňa je, že toto všetko ide veľmi pomaly. Koľko trvá vyťažiť les? A koľko nový les bude potom rásť ? Samozrejme ak ho niekto potom vysadí. Obávam sa, že ti všetci, ktorí sa snažia zastaviť ťažbu, nestihnú ochrániť slovenské lesy, a preto som pesimistická.
Myslím, že riešenie toho problému musí byť veľmi komplexné, pre mňa to znamená: zmeniť zákon, národný park mal by byť celé chránené územie, ľudia musia mať vedomie prečo je veľmi dôležité zdravé prostredie. Ale aj musí byť aj lepšia ekonomika, ľudia musia mať prácu a lepšie zarábať, politika mala by byť transparentná, občania musia kontrolovať politikov, korupcia mala by byť prísne trestaná. To sa postupne stáva, ale to všetko chce ešte veľa času. No, podľa mňa je veľmi malo času a toto je problém.
Samozrejme, rozprávame sa o Slovensku, ale predsa nielen na Slovensku sú takéto problémy. Popravde, ja som šťastná, že nikto sa ma neopýta o poľské lesy, lebo moja odpoveď nebola by optimistická :-).
Veľmi pekne ďakujem Ti, že si spomenul naše 100. výročie našej slobody. Pre nás všetkých bol to veľmi dôležitý a veľmi krásny a veľmi sviatočný deň.

Jjano: iste obč. vyspelí jedinci, skupiny nechýbajú, ale ako to je s celk. počtom, štruktúrou?
Nedal by som iba na námestia. Btw je aj skúsenosť i z r. 68 či 89 a následne potom. Stalo sa, verím že už sa stav spoločnosti tak neprepadne.

Pre mňa dosť vypovedajú voľby, nielen tie politické, ale každodenné aktivity.
Ako pr: Obč. združenie vyprojektuje, získa financie, prejde neľahké správne konanie, spropaguje a ponúkne niečo prospešné občanom. Na požadovanú realizáciu príde koľko? Ak niekedy dost veľa, je to istá vek. štruktúra, istá soc. skupina. A žiaľ nie ojedinele býva výsledok práce zničený, či vandalizmom či iným rozdielnym záujmom.

Ale áno, to je jediná šanca, len na nich treba stavať, aby bola možná zmena.

P61, zrejme best estimate: finálne všetko od uplatnenej stratégie, prevedenia. Už z terajšieho zákona však stratégia nespočíva len vo forme nájmu z ujmy. Ak len tak, to už beží od r. 94. Iste nie dobre (admin. záťaž; nie všetky druhy možných ujm - cest. ruch, poľovníctvo, i príp. pasenie; splatnosť dekádou LhP; nezahrnené ochr. lesy). Po zmene metodiky po r. 2008 sa to skvalitnilo, ale nie k spokojnosti všetkých.

Ak som predtým uviedol odhad na požiadavku 100 tis. ha, tak nateraz máme v 5. stupni takmer 40 tis. ha neštát. lesov, v 4. 3.5 tis ha. Ocenenie len čisto les. produkcie je v závisloti porast. typu a veget. stupňa, objemu, veku s faktormi nákladovosti. Cca je aktuálne na úrovni hodnota spolu 5. a 4. st. 0,2 mld € (s perspektívou maxima 0,4), tak ročný nájom cenou 0,0025 mld. €.

Ak len TANAP - je iba v 5. stupni - 7.2 tis ha, tam sa cena 0,04 mld. €, s vekom môže byť na maxime
0,07 mld. €.
Podľa neukončenej zonácie v bezzásah. zóne až 10,7 tis. ha. Cca adekvátne ako vyššie ročný nájom, lenivý som prepisovať na tvoju požiadavku mld. :-).

Btw bezzásahovosť / zonácia však naozaj nie je ekonomický strašiak pre rezort ŽP, resp. verejné financie, brutálnejšie sú staré envirozáťaže.

A perspektíva. Iste dobre vieš, že pri bezzásahovosti dlhodobo je ekonomicky sľubná. Jednak pre nepatrnú zlomkovú nákladovosť oproti nákladovosti lesníc. práce. (btw výnos vs. náklad nebýva väčší ako x1,2 a je z ha do maxima 20 tis. € - ale to spolu raz za rub. vek - 100 či 120 r., u vysokohorského lesa výrazne menej - viď ocenenie u TANAP - i pri zvýšenej nákladovosti) A na druhej strane pre možný výnos z benefitu NP mäkkým tur. ruchom, ktorý by smeroval aj výraznejšie do NP. Vs. tvrdý ala TMR z verej. zdrojov ide nemalá časť infraštruktúry (už len aké boli EU fondy) a nemalé externality už úplne hradia verej. financie. Ani o ohrození zamestnanosti to nie je, vypovedajú už len dáta o hdp u krajín, kde sa preferuje. Lesníctvo i drevári sa pri rovnakej ploche podieľajú výrazne menej. A je tu benefit prírody, biodiverzity, vs. napr. rozbitej cesty, hluku, nehodovosti z činosti.

To samozrejme neznamená zrušenie lesníctva, naopak, hosp. les potrebujeme. Za seba ani by som nerád presúval našu spotrebu z produkcie z dovozu ako zaťažujeme v inom rozvoj. krajiny sveta. Ale problém u nás je aj, že drevo sa vie zhodnotiť od ceny pni od 1 cez cenu kmeňa cca 1,2 až po finálny výrobok i 6-7, kde však končí u nás väčšina... Ale to už nesúvisí s témou.

Btw odhad pre rozpočet Fondu je 0,03 mld. € / rok.

Beta, pekný deň. I k sviatku 100 r. štátu, spomínam preto, že je to inšpiratívne ako sa vtedy rodilo CS i PL, nech sú podmienky a výzvy iné, človek i požiadavka morálky ostáva.

Imho dobre si pomenovala, že je to táto lokajská mentálna záležitosť. Mám to za realitu, len sám by som si netrúfol takto vysloviť, resp. to tu rozvíjať. Viac však verím, že každá nová generácia má v porovnaní s minulosťou neskutočný potenciál k posunu, nech aj riziká k neslobode a závislosti sú stále podobné, nech stratégie rafinovanejšie.

Pre veľkoplošné chránené územia môže byť aj riešením ich založenie doslova nanovo. Ak som spomenul ploš. zmeny v Slov. raji, u tatranských i fatranských to by malo byť výraznejšie (najviac NAPANT).
A trošku viac optimizmu treba vidieť už aj od terajších štruktúr, napr. ich aktuálne návrhy bezzásahovosti sú iste výrazným posunom, že aspoň interne sa nemusí prebehnúť zásadná revolúcia, skôr čo najdôslednjšie prevedenie. Personálne tiež nemám takú obavu, už len celý rad nie dobrovoľne odídených môže byť k dispozícii. A už sú v EU skúsenosti s bezzásahovosťou, môžeme čerpať.

Ako to urobiť? Písal som predtým dosť klišé, byť slobodný a zodpovedný. Nepoznám pre demokraciu ale nič lepšie. A volíme nielen politikov, ale každodenne každou našou aktivitou. Nech len tieto naše každodenné voľby nie sú závislé a nezodpovedné. A to súvisí aj s tým mentálnym dedičstvom a i bezprostredným príkladom, vplyvom pre svoje okolie, komunitu, spoločnosť.
Keď spotrebúvam napr. papier, už viem, že je v tom napr. aj ohrozená biodiverzita, aj zdravie a zdieranie pilčíkov, zdravie ľudí okolo Ružomberka atd atd...

Beta, na Slovensku nechýba občianska spoločnosť. Komunity, občianske organizácie či neformálne partie tu sú, sú aktívne, majú svoj hlas... Samozrejme, nepreceňujem jej vplyv, ale rozhodne nemôžeme povedať, že na Slovensku chýba občianska spoločnosť.

Konieckoncom, spolu s médiami práve občania, občianska spoločnosť donútila slovenskú politickú scénu k tak nepredstaviteľným zmenám, ako je odchod Kaliho, Fica, Gašpara ...

vrana ked budes vecer kukat spomen si aj na nasich panoch poslancoch ze oni take videjka tiez kukaju ale na rozdiel od teba to kukaju v pracovnej dobe a maju za to aj pekne zaplatene :-) ale co by sme chceli v krajine kde ma ministra zivotneho prostredia strana ktoru financuje podnik ktory je jednym z najvascich znecistovatelov zivotneho prostredia na slovensku. a to poznam viacerych aktivistov aj z oblasti zivotneho prostredia ktori tuto stranu volili