dakujem, tak toto viem pochopit, no takychto ludi je male percento a zrejme aj vedia ako sa spravat a ako si "osetrit" (vôdzka, postroj, nahubok) havkača.

rc1, Pali aspol: povzdychovanie "taká je doba" nie je argument, ale neschopnosť.

Mazlíčkovia aspoň do prír. rezervácie nie. Stačí, že pri behu / outdoore len už nad mestom (keď už v ňom je to akýsi čudesný kultúrny prejav psíčkarov) okrem všade prítomných exkrementov sme nimi neustále napádaní. A dozrejúci nejak stále nič nechápajúci venčitelia (ako sa s nimi vyprávajú, dojemné, škoda, že 4nohý netuší o čom, nevadí). Jalový brechot, zavýjanie či škrabot na ulici, v bytovke.
Plne akceptujem a chválim profesionálne úžitkové chovanie a prevádzkovanie naprieč celým spektrom činností. Rozumiem terapii u nemocných, osamotených, no i tak v porovnaní so starostlivosťou a pozornosťou človeka len slabou náhražkou.
Nemajúc psa, by sa psíčkar ani nešiel prejsť. Že si ale ale obľubili aj trasy pre bežcov, prechádzky, jazdia autami sa venčiť na pekné vyhliadky, športovejšie plemená trénujú behom za jazdiacim SUV apod. Skôr tak pre nich vyčlenené trasy, rezervácie :-). O i tom, že nie ojedinele vlastne tie psy trpia pre nedostok prirodz. pohybu, činnosti. Ale to sa vás echt outdoor psíčkarov úplne netýka. A tiež nie ojedinele aspoň že v osade je čo jesť, keď vás prestane baviť. No i že občas zabijú pár poníkov, občas človeka (100:1?).
Nemal som nikdy osobne ambíciu trestať, už vôbec, keď teraz sú na úroveň práv človeka, ale minimálne sa nezmieriť, že taká je doba apod, ale jasne sa k problému postaviť: havkovia či inšie náhražky rodiny, detí, priateľov do divočiny nie.

bp: nie ojedinele sú mazlíčkovia v hierarchii vzťahov psíčkara najvyššie, i v rodine. A tiež potom sa tak aj tí mazlíčkovia správajú.

Rdbb, to znie ako dost splostene zovseobecnovanie. Nepochybne majitelia psov akych opisujes existuju, tiez ich obcas vidim. No existuje aj mnozstvo normalnych majitelov so zdravym pristupom a respektom jednak k svojmu zvieratu a jednak k okoliu. Nebolo by dobre, aby pre individualne ignorastvo boli postihovani plosne vsetci. Suhlasim pritom s tym, ze pokial je to preukazane viac ako anekdotickymi dokazmi, tak do vysokohorskeho prostredia by nemali mat psy vstup, no nie plosne v celom TANAPe. Napr. aj kompromis, ze po vysokohorske chaty (s vyminkou chaty pod Rysmi) by ist mohli. Kazdopadne, nie je to tema, kde sa da uplatnit ani plosny zakaz ani plosne povolenie.

bp: Nechcem zaondievať toto vlákno debatou o psoch, napokon si myslím, že TANAP je vzhľadom na povahu terénu skôr na okraji môjho záujmu, ale kto si myslí, že pre psa stačí výbeh v záhrade, tak je v hlbokom omyle. Dlhé pochody sú pre psa druhá prirodzenosť, najväčšia vášeň a radosť.

Pýtaš sa nesprávne – "Načo je niekomu pes na túre?", správna otázka je – "Prečo si vôbec niekto zadováži psa, ak mu nie je ochotný dožičiť dlhéééé pochody a túry?"

Keď si pozrieš moje články, zistiš, že väčšinu túr chodím(e) so psami, viď jeden z najčítanejších článkov vlani na Hikingu: hiking.sk/…/ako_sme_s_hugom_z…

Dokonca je tam aj opis stretu s vysokou zverou. :)

@ 10:18 PaliT:
to nie fakt, ale tvoj výmysel. Teda pokiaľ sa bavíme o Tatroch.
Čo sa týka ochranárskeho združenia "Zabi líšku, zachrániš svišťa", existuje aj menežment chránených území, napríklad niekde sa vykosí, vypasie nejaký biotop.O tom sa dočítaš. Ale robí sa aj menežment malorážkou....
Si zručný diskutér, čo vyplýva aj z tvojho jobu : kouč, mentor etc. Ale žiaľ občas svoju zručnosť zneužívaš a aj prekrúcaš fakty. Keď rýpeš do bezpečnosti
a metodiky, to je iné kafe.

je mi v podstate jedno, ako to so psami v NP TANAPu dopadne, nehnem ani prstom. Buldozéry sú iné vec, ale tých sa NP netýka.

Lubo: dobre viem a písané zámerne tak. No práve pre aspoň malú zónu kľudu od kultu domáceho mazlíčka v divočine. A to nielen s týmto efektom pre prostredie divočiny, tam som votrelec i ja.

Tato diskusia ide zlym smerom. Chapem, ze sa niekomu psy v NP nepacia a ze sa inemu pacia. Ale Pali chodi so psom, ktoreho si tucnejsi svist da na veceru a ani si nevsimne, ze mal maso. Problemom su podstatne vacsie psy. A teraz si predstavte, ze bude zakaz pohybu so psom. Co spravi majitel vacsieho psa? Umyselne psa neda na vodzku a ked ho stretne strazca, bude tvrdit, ze ten pes nie je jeho, ze sa k nemu pridal na zaciatku tury (sam som take cosi zazil uz 2x). Co spravi strazca? Bude pokutovat psa? Zastrelit ho nemoze (pes nie je vec), chytit ho nedokaze, lebo ten pes sa neda ... no co urobi? Nic. Tu sa podla mna naozaj neda spravit nic ine ako apelovat na slusnost psickarov. Tento zakaz si mozu vyvesit na lamparen.

Ja už len dve veci.

1. Myslím si, že diskutér by mal radšej vymyslieť lepší argument a neuchyľovať sa k dávaniu prívlastkov oponentovi typu "ty zručnosť zneužívaš". To už je totiž tak trochu ad hominem.

2. Priveľa sa ohľadom nového NP diskutuje o psoch, je to asi tak okrajová téma, ako v prezidentských voľbách adopcie. Osobne považujem za úplný škandál to, že namiesto radikálnej liberalizácie pribudli drastické obmedzenia. Žijeme v krajine, ktorá je posadnutá reguláciami a neslobodou.

@ 13:02rdbb: súhlasím so všetkým, čo si napísal
@...a nebolo by lepšie ísť na túru do NP bez psíka a potom ho po návrate na blízku luku ísť vyvenčiť?? a všetci budú spokojní aj psik aj jeho pán aj ochranári aj strážcovia aj svišti aj kamzíky aj bežní navštevníci hôr.

@ 13:02rdbb "Rozumiem terapii u nemocných".
Ja tiež. Kedysi dávno za socíku susede vymenili bedrový kĺb. Mladá pacientka, ak sa pamätám, pred päťdesiatkou, ale nie a nie začať chodiť, čo je zdravie a život ohrozujúca vec. Kúpili jej pekinského palácového psa, teda šteňa - fenku a musela začať chodiť.

Ak chcete debatovať o psoch, mali by ste si konečne naštudovať čosi o ich fyziolóogii a “psychológii”. Pes ani tak nepotrebuje mojkanie a nestačí mu vyvenčenie na lúke. Má zakódované, že na to, aby sa nažral a napil, musí pracovať. Tá práca je v prvom rade dlhý pochod. Ak sa má napr. riešiť nevhodné, neurotické správanie psa, pred akýmkoľvek výcvikom je potrebné nechať ho bežať zo 10 kilometrov. A dodám, že absencia dlhých pochodov je vlastne hlavným zdrojom jeho neuróz. Pes nie je náhrada poplašného systému na reťazi. Pes nie je náhrada dieťaťa a prisudzovať mu antropomorfizmus je omyl. Pes je v prvom rade zviera, psovitá šelma a potrebuje veľa pohybu. Koľko, to už závisí od toho, či je to mops alebo husky.

Mať psa v byte a nebrať ho na turistiku, to je kardinálny omyl a elementárna neznalosť. Potrebuje pri sebe pokojnú, dominantnú osobnosť, ktorá mu vnúti podriadenosť, to všetko pes potrebuje.

Prestaňte tu drístať o veciach, ktorým nerozumiete. Najšokujúcejšie skúsenosti spôsobujú u mňa turisti, ktorí sa do bludu vypýtajú, či ten yorkie “vládze”? Vraj aj oni majú doma psa. Doprdele, prečo ste ho nechali doma??? Vycvičte ho a berte ho so sebou do prírody!

Budem veľmi intenzívne propagovať myšlienku, aby majitelia psov aj ostatná verejnosť konečne začali chápať elementárne biologické zákonitosti psov, aby ich nenechávali trčať doma a brali ich so sebou, pričom musia zabezpečiť, že ich majú na 100% pod kontrolou. Asi nie je najlepší nápad brať ich na Plačlivô, ale berte ich von, dofrasa.

martin nemusi ho hned zastrelit. su aj ine moznosti. ako to robia niekde v mestach? strelia uspavakcu, nasadia kosik, obojok, voditko, pockaju kym pride k sebe a mozu ho odviest do koterca. nic nerealizovatelne.
Pali regulacia neznamena neslobodu. bez regulacii nemoze fungovat demokraticka sloboda. kde niet regulacii tam je zvacsa vojna

pali ja mam skusenosti ze pes vladze prave preto ze tam citi tie ostatne zvierata ktore ho zenu dopredu. ked pride kopec kde je to vpodstate vymrete a nic neciti tak po 50m stupania lahne a odmieta ist dalej. ale staci jedna macicka a je zasa nabudeny aj na pol dna. ale urcite to nie tym zeby mu chybalo turisticke vyzitie. kazdy pes je iny

Pani, stale sa tocite zlym smerom. Pali to napisal 17:56 bod 2 presne, na to sa sustredte.

Ja to poviem este inac. Mna novy navstevny poriadok nezastavi. A nezastavi ani ludi co chcu ist do NP so psom. Tu vsak ide o to, ze ma stve ze maju byt kriminalizovani ludia, co nerobia nic zle. Medzi takych patria ludia co su na prechadzke s vreckovym psom, ktoremu trci hlava z batohu, ktori sa idu prejst kusok nad chatu mimo turistickeho chodnika a podobne. To je pre Vas ozaj dolezitejsie vylievat si tu svoje problemy s hlupymi majitelmi psov ako to, ze Vam siahaju na Vase prava a obmedzuju Vam slobodu?