problemom je ze sop uz teraz nezvlada ulohy ktore su jej dane. tazko si predstavit ze by to zvladala ak by jej toho este pribudlo. pre ilustraciu uvediem poziadavky dvoch starostov kysuckych obci na riesenie problemu s medvedmi co ma momentalne pod palcom ciste sop. zial zatial si musi vedenie obce postacit samo. sop na to zatial nema cas. zrejme maju plne ruky prace s peticiou alebo robia zase nejaku studiu ktoru budu potom porovnavat s nejakou inou studiou...

Statna ochrana prirody je tragicky podfinancovana. Mozes sa snazit ako chces, no len z cirej lasky k prirode to proste nedas. Uz teraz zamestnanci SOP robia starostlivost o biotopy po vikendoch a s kamaratmi za financnej pomoci jednotlivcov. Do sluzobnych aut leju PHM za vlastne. Pracovnu dobu maju casto vyplnenu papierovackami (posudky a vyjadrenia do konani), ktore su uplne zbytocne, lebo urady ich nemusia brat v uvahu ak nechcu.

Jednym z dovodov podfinancovania je aj to, ze SOP nespravuje pozemky, kde ma vykonavat ochranu prirody. Preto je problematicke sem smerovat fondy, kde je predmetom ochrana prirody. Tie totiz nemoze vyuzit (a ani nechce) ministerstvo podohospodarstva.

Hlavnym dovodom presunu pozemkov, popri tom, ze Budaj si chce postavit pomnik, je fond obnovy. Z neho ma ist do ochrany prirody vela penazi. Lenze kym nema spravu pozemkov, moze na to zabdnut.

Nech je SOP akokolvek nepripravena, myslim, ze je to v stave teraz alebo nikdy.

P.S. Asfaltovanie lesnych ciest je ukazka ako si predstavuju Lesy SR a MPRV predstavuju vyuzivanie fondov v lesoch.

keby aspoň výsledok tých papierovačiek stál za to...o to ide, veď väčšina výstavby sa deje so súhlasom orgánov ochrany prírody...

Lenze pozor, bude to zniet divne, no SOP a jej organizacne zlozky (NP, CHKO) nie su organmi ochrany prirody. Tym su odbory starostlivosti o zivotne prostredie na okresnych uradoch. Cize SOP sa moze aj rozkrajat a nic neochrani.

Lubo a druha vec, kto da zaruku ze sa do sopky nedostane nejaky ultras aktivista z tych spominanych mimovladiek a nezakaze niekde v niektorom np zakaz vstupu 11 mesiacov v roku kvoli "ochrane" nejakej rastlinky ci zivocicha? takychto extremistov je v tych mimovladkach naozaj pozehnane a viem ze aj sam majko v tanape by bol najradsej keby v tatrach turistov radsej nevidel...

ok, musím si tu úplne dávať pozor na formulácie ;) s odbormi ŽP úplne súhlasím. Ale aj tieto odbory si vyžiadavajú stanoviská ŠOP - hoci sú nezáväzné.

ako som písala, ŠOP sa stavia do úlohy štatistu (áno, je to tak), ale prečo dáva tento štatista súhlasné (poprípade alibistické či žiadne?) stanoviská? K územným plánom v ochrannom pásme sa poväčšinou Správa TANAPu ani nevyjadrila. To jej na tom vôbec nezáleží? Nadmerná výstavba, ignorácia zvieracích koridorov atď. A bez akéhokoľvek náznaku zo strany ŠOP/Správy TANAPu, že to nie je s kostolným poriadkom?

Detto veža na Štrbskom Plese, Majlátova chata a plno iných. Veď aj keď sú ich stanoviská nezáväzné, tak ich aspoň urobím poriadne, aby som aspoň na papieri tú prírodu chránil... a mohol sa potom o niečo oprieť, že aha, my sme chceli, ale sme len štatisti. Takto to však ide s posvätením ŠOPky...

ad
Ľubo:
Lenze pozor, bude to zniet divne, no SOP a jej organizacne zlozky (NP, CHKO) nie su organmi ochrany prirody. Tym su odbory starostlivosti o zivotne prostredie na okresnych uradoch. Cize SOP sa moze aj rozkrajat a nic neochrani.

vytlačiť veľkými písmenkami a zavesiť do každej krčmy.

Ľudia si myslia, že pri šikmej vežy sa ing.Majko len tak vyhováral. A on ozaj s tým dokopy nič nemôže, iba keby dokázal, že pohľad na ňu vyvoláva epileptické záchvaty u kamzíkov na Patrii.

a preto sa ŠOP ani nesnaží rozkrájať sa? Preto dá súhlasné stanovisko? Ja už fakt prestávam rozumieť.
Vybíjajú sa na turistoch na chodníkoch ale k aktivitám v intravilánoch majú vlažný postoj. Aj štatista môže mať nesúhlasné stanovisko. Pýtam sa prečo ho nedávajú? Veď je len štatista...O čo teda ide?

V Rumunsku sa pred časom pozastavil odlov medveďa. Odvtedy tam takisto narastajú problémy so stretom medveďa a žiaľ, pribudli už aj nejaké úmrtia po napadnutí. Málokto však vie, že dôvodom bolo hlavne splnenie podmienok pre peniaze z projektov Európskej únie ako ERDF, IPA, DTP Interreg Danube a pod. V Rumunsku je sektor ešte viac finančne podvýživený ako na Slovensku, takže sa nie je čomu čudovať. Otázne je, či tie peniaze stoja za tie problémy. Niečo podobné vnímam aj na Slovensku. Viac peňazí do sektora ešte nemusí nutne znamenať pozitíva pre krajinu v danej oblasti. Problém je, že v takýchto prípadoch býva často (alebo skôr skoro vždy) motiváciou príjem financií z rôznych fondov pred skutočnou túžbou po ochrane životného prostredia. Navyše životné prostredie by tu zrejme malo byť pre ľudí a slúžiť im a asi nie naopak.

Johanhans to presne vystihol. Prevod je cisto kvoli tomu, ze SOP sa s polnohospodarmi nedohodne. Scenar bude nasledovny: Ochranarska platobna agentura, vela predrazených projektov s nalepkou ochrany prirody, vyberove tendre s konkurentmi kamaratmi a co nakrade se, pak porcuje se v lese... Tak ako to je vsade v tejte republike. Fondy krivia zdravy vyvoj.

Reakcia z Vysokých Tatier na pripravovanú reformu:

machaon.eu/…/reforma-narodnyc…

re/akcia v Svite : "Pán poslanec Suja sa pokúsil napadnúť pána štátneho tajomníka Smatanu. Nebyť toho, že tam je riaditeľ národného parku, ktorý ho zastavil, tak by došlo k fyzickej inzultácii"

dennikn.sk/…/?cst=2cd735d9adb…

otazka je, preco malo byt to zasadanie neverejne, tajne a niektori pritomni si doslova nezelali, aby nebol o tomto zasadani robeny ziaden zaznam? suja bol sice cez ciaru s tym zamerom napadnutia ale organizatori asi este viac, kedze sa asi jedna o pozemky mnohych obyvatelov a sami sa nemozu dozvediet o rokovani o nich bez nich...

Rc, tie prezentácie neboli verejné, pretože to ešte nie je v štádiu, aby to bolo verejné. Neboli to stretnutia s verejnosťou, ale so stakeholdrami, so zainteresovanými stranami, s ich zástupcami. je to úplne normálny procesný krok, akých sa pri príprave legislatívy, reforiem a pod. dejú ročne stovky, ak nie tisícky.