@ Martin knor 16:45
máš na mysli tento článok ?
dennikn.sk/…/?ref=list

Lubo, ak som dobre pochopil, ich zaujimalo geneticke pozadie. Teda ak clanok vyjde, nebude primarne o poctoch, ale o genetickom vyskume medveda hnedeho v Karpatoch.

Ja som sklamany z toho, ze tento vysledok znamena pre nase MZP, ze nemusia spravit vobec nic. Takze sa problem bude dalej nabalovat. Podobne farmari mozu povedat, ze co im kto kafre do pestovania kukurice, ved medvedov je menej ako posledne, atd.

ľubo, rád si počkám, ale predpokladám že to nevýjde v Myslivost, ale v karentovanom časáku . A tiež že to nevýjde někdy koncem listopadu.
Btw. môj šéf a spol. sa potili 4 roky, kým im vyšiel článok v karentovanom Asta physica pol., recenzovali tuším Kórejčania.
przyrbwn.icm.edu.pl/…/app138z…

Heno, pockajme si na peer-review, cize vedecke recenzovanie, tejto vedeckej studie. Tam ludia, ktori maju na to expertizu, posudia, ci postupy zvolene prazskymi vedcami su spravne a ci na parametroch treba nieco menit. Ked to potom vyjde vo vedeckom casopise, bude to mozne povazovat za najlepsie priblizenie sa k realite, ake mame. Som si isty, ze predosle kvalifikovane odhady ich autori skoriguju.

Len podotykam, ze z tych 3000 vtedy vyzbieranych vzoriek sa dalo pouzit len 1800.

Vcera sme s kolegom Greckom z N dlhsie volali s docentom Hulvom z Karlovej univerzity, ktory vedie vyskumny tim. Povedal, ze pocet vzoriek, ktory teraz pouzili, staci. V statistike to nefungue tak, ze cim viac mas vzoriek, tym viac medvedov Ti vyjde. Povedal, ze aj keby mali 10 000 vzoriek, rozdiel v pocte kusov medvedov by bol max. par desiatok.

Mne pride komicke to jasanie, ze tychh medvedov nieje vela. Ale pritom, bolo o 1000 menej vzoriek ako pred rokmi. Rovnako su odlisne vysledne pocty, i ked beriem, ze bola pouzita odlisna metodika. Verim, ze bude slubene zjednotenie metodiky vypoctu mnozstva medvedov.
Kazdopadne mi pride zvlastne, ze tych pocet medvedov je vraj mensi. A pritom netvrdim, ze niekto je skorumpoany. (Opat uplne odveci, kto by len kvoli medvedom korumpoval vedcov??)

No ovela zaujimavejsie je, ze sam Jergus Tesak, ktoreho tu miestni medvedofanatici vyznavaju za odbornika, tvrdi, ze medvedia populacia stupa a ze jej ich okolo, resp. do 2000. 1100 a 2000 je kus velky rozdiel na odchylku.
Rovnako mi pride komicke, ze nikto z medvedofanatikov nekomunikoval toto cislo ani jeho nazor, ze medvedia populacia stupa, ale sa tu taha politka ohladom potratov a Tarabovcov. A uplne sa tu ignorovalo a to som vtedy aj vypichol, ze socialne je, podla Jerugsa, pocet medvedov neunosny. On zrejme vnima, ze tie strety obycajnych ludi s medvdmi v dedinach, je vyssi ako niekedy.

No to miestni medvedofanatici uplne ignoruju, ved ako inac, ked byvaju v dostatocnej vzialenosti, ze ludia, ktori byvaju v podhorskych oblastiach, vidia zvyseny vyskyt medvedov v okoli dedin. "Zabitie starsieho pana v Lipt. Luznej, ked bol naprechadzke, ci utok medveda na zenu pri zbere cernic, ci utok na chlapa pri ceste do prace."
Alebo starostovia vyzyvaju miestnych, aby nechodili do lesa, CI ludia sa boja chodit podvecer po uliciach. Je toto normalne?
To vazne tu nikoho toto nes.rie, ale riesi tu pravaa medvedov?
Otazka na telo: Vymenili by ste si to s nimi a sli by ste zit na miesta, kde sa ludia boja nielen o svoj zivot, ale o zivot svojich blizkych? Sli by ste zit, kde by ste boli obmedzovani na svojich konickoch ako zber hub, ci lesnych plodov, resp sa bali ist na prechadzku, ked ste doteraz bez problemov chodili?

A najhorsie je, ze taketo legitimne otazky a problemy sa arogantne zovseobecnuju a posuvaju na bok vyhlaseniami o Tarabovcov, Kotlebovcov, vmiesavanim maternic a spalni a podobnych zalezitosti, ktore s medvedmi nic, ale absolutne nic nemaju spolocne. A ti, co to spoemnu, tak su hned hluseni a oznacovani ako "ursusofobna uderka". Uplne trapne.
Zial, pre ignoraciu "normalnych" politikov a arogantne vyjadrenia premudrelych ignorantov , bezni ludia, nie polovnici ci ine zaujmove skupiny, neveria vedcom a toho sa potom chytaju skutocni fasisti a populisti.

A smutne je, ze na tomto fore, kde by sa malo slobodne diskutovat a oponovat, sa oponenti onalepkuju vyssie zmienenymi dehonestujucimi pomenovaniami.

PS: Termin medvedofanatik som narocky spomenul, aby sa poniektori zamysleli nad svojimi vyjadreniami, ktore su podobnym extremom ako su extremom vyjadrenia nejakych politikov o vystreialni medvedov.
PS: Mne su trapne taketo vyjadrenia, ale ja nechccem "decimaciu" medvedov, ale rovnako je neakceptovatelne, aby sa ludia bali o svoje zivoty a nemohli vyjst z domu, ci z dediny, lebo medvede sa niekde promenaduju a neziju vo svojom prirodzenom priestore. A to by malo byt na prvom mieste pre KAZDEHO - Ochrana zivota a bezpecia cloveka, nie medveda.

Svaťo,tak jest.
"Tím zároveň upozornil, že zistené údaje nepopierajú, že medveď môže byť pre človeka nebezpečný. Podľa vedcov však pravdepodobnosť interakcie s človekom predstavuje veľmi zložitý súbor otázok, na ktorých experti na ochranu prírody pracujú.

Ide napríklad o snahu zamedziť adaptácii medveďov na ľudský faktor, okrem iného obmedziť im prístup k ľudskej potrave. Za kľúčové odborníci považujú aj dobré povedomie o preventívnych opatreniach potrebných v lokalitách, kde medvede žijú."
dennikn.sk/minuta/2979400/

Medveďov je dnes, o 05:15 SELČ 292.

Dnes zverejnili na ČT24 správu o spoločnej slovensko-českej štúdii o výskytu medveďa na Slovensku. Z českej strany tam bola Prírodovedna fakulta UK, tak to nebude nejaké lobistické dielko. Je to dosť odborné a ja odborník nie som, ale záver bol jasný - medveď hnedý nie je na Slovensku premnožený.

Otázka pre expertov:
akou rýchlosťou sa pohybuje takýto štvornohý zberač malín ?

Mne je to fuk, ja s tým akceptovaním výsledkov výskumu problém nemám, 1200 nie je dôvodom na nejakú extra reguláciu. Čiže všetky medvede sú dolu, ako fajn. Môžem teda ešte pokojnejšie spávať v lese a na hrebeni. Len za dedinami treba pridať do kroku a nepúšťať deti hrať sa ďalej od domu.

Osobe by som bol za to, keby sa takýto výskum robil nie 1x za 10 rokov ale raz za 2-4 roky. A k tej otázke: áno myslím si že viem

Pali
Noze, bud tak laskavy a menuj, kto je ta uderka.
Dakujem

Fangorn, ty vari vieš, kto to písal?

Ja už niekoľko rokov molestujem Ľuba, aby sa tu nedalo anonymne diskutovať...

Osobne si nerobím ilúzie, že by tunajšia ursusofóbna úderka akceptovala akýkoľvek vedecký názor, stačilo mi pozorovať, ako niekto nie je schopný prijať vedecké dáta z pozorovania, ani keď ich dostáva na prednáške z prvej ruky.

Smeruje to k tomu, žev tejto republike nebude rozhodovať veda, ale ten, kto dokáže lepšie vybičovať vášne.

Podľa výrazov v jednej vete je jasné, o koho ide a smutné že to nevie napísať pod svojím menom, ale ako anonym :-)

Očakávam búrlivé reakcie od fanúšikov decimácie ako sú vedci skorumpovaní, apod.
dennikn.sk/minuta/2979400/