Lubo, len jedna poznamka na to postavit sa voci niekomu a svedcit. nemam vobec uz chut komentovat tieto veci okolo spravy lesov a np a zda sa mi ze nevies do coho st sa pustili a na ake temy v tomto biznise pisete. ver tomu ze ak by ti zacali chodit vyhrazne zasielky, nasiel by si si nabojnicu v schranke, zhorelo by ti za zahadnych okolnosti auto a vyhrazky aj tvojim detom by chodili zdaleka spoza nasich hranic kde nema nasa vykonna moc ziadne pravomoci rozmyslel by si si ci sa niekomu takemu, kto za tym stoji postavis zoci voci. najma ak mozes svedcit o niecom za co by mali problemy manazeri ci politici vo vysokych finkciach. Viem zda sa ti ze to je take slabosske ale to by si pochopil az keby si take svedectva mohol poskytnut a bud rad ze nemozes a ze o niektorych veciach nevies...

Mili priatelia venujme sa teme, nie kydaniu na novinarov len preto, ze sa vam nepaci, co napisali. Mozete mi verit, priprava clanku bola velmi dlha a dokladna. Sona sa rozprava s mnozstvom odbornikov. Ano, Majko je polarizujuci, no ked mu za nieco treba pripisat kredit, treba to spravit aj napriek tomu, ze ho nemame radi. Mna osobne dost prekvapilo kolko odbornikov, ktorym doverujem, Majka v niektorych rovinach hodi kladne. Zopakujem, ze z toho clanku jasne vyplyva, ze chatu Tabor proste nevie uplne vysvetlit. A co sa tyka jeho inej kontroverznej cinnosti na sprave, problem je, ze ludia, ktori o tom hovoria off-record, nie su ochotni o tom hovorit verejne. A na to, aby sa nieco mohlo zverejnit treba bud priamych akterov, co o tom budu chciet verejne hovorit alebo sa obvinenia musia dat overit z verejnych zdrojov. Preco nikto z byvalych alebo aktualnych zamestnancov o obvineniach neprehovoril, si musia oni zodpovedat. Priestor by dostali. Ponuky boli. A platia.

K Ondruskovi mozem napisat len tolko, ze davat ho ako priklad Soninej neobjektivity je smiesne a vychadza z neznalosti veci. Predpokladam, ze Peter si nedal ani tu namahu, aby si precital uvedeny blog, diskusiu pod nim a nahliadol do webu, o ktory ide. Pan politik nas ako obcanov sikanuje pravnikmi a nezmyselnym sudnym sporom, ktory nemoze vyhrat. Pritom dostal priestor na exit: ospravedlnit sa a vziat svoje niekdajsie vyjadrenia spat. Namiesto toho vyplakava, ze niekto zverejnil jeho vlastne statusy.

P.S. Ked neprestanete vypisovat hejty na Sonu, tak vas zmazem a dam vam ban. Toto tu nestrpim voci ziadnej nasej autorke alebo autorovi. Zakladnym kamenom diskusii na Hikingu je, ze sa diskutuje v priatelskom duchu. Bezni diskutujuci to tu poznaju, je tu ale mnozstvo novych, ktori este envedia, ze Hiking nie je priestor pre hatespeach a ze to riesime razatne.

Napriek tomu, ze MZP SR robi slendriansku pracu (nema odbornikov ani do vyberovych komisii - napr. stredoskolsky ucitel dejepisu Smatana a postupnost reformy je jemne povedane opacna - napr. najskor navrhnu zlozenie poradneho zboru a potom urobia konkurzy, najskor osamostatnia spravy a potom hladaju financne zdroje), podla mna Majka minister nevymenuje, nemoze si dovolit ako tribun neznej revolucie take faux pas, ponechanie obchodnika s drevom a polovnika vo funkcii riaditela najstarsieho narodneho parku. Aj ostatni riaditelia NP by sa mohli distancovat, namiesto traumatizujuceho vyberu a diskusiam, neriesime urgentne problemy V. Tatier. Naozaj za jeho dlhorocne posobenie vravia vysledky - nefungujuci NP, neexistujuci program starostlivosti a zonacia, navstevny poriadok a pod. Apropo tip pre investigativcov - spytajte sa pana Rattaja odkial a kedy sa spoznal s p. Majkom :-) Skoda, ze zamestnanci ktori sa ozvyali ako im meni stanoviska pri vystavbe (ze P.T.) su zrazu ticho - inspirujte sa ako vypoklonkovali riaditela popradskeho letiska a ustavu vo Vysnych Hagoch. Kto spusti konecne peticiu za odvolanie Majka pre jeho moralne zlyhania v minulosti? Ako sme zistili na zaver - u pani Makkej to zrejme nie je prvy pripad neobjektivneho informovania - blog.sme.sk/…/ako-ma-zacali-p…. Na Tlacovej rade SSN a v redakcii jej "materskeho" dennika by uz mala davno lezat staznost na porusenie zasad novinarskej etiky.

Figo 22:58
Ak sa nemýlim, je to NPR, teda je tam zákaz pohybu mimo TZCH. Paľo má pravdu.

A trochu nesuhlasim s P.G. v jednej veci, ze od chaty Tabor nie je kam ist - opak je pravdou, su tam zaujimave lokality a vedzte, ze ta lavka cez potok tam nie je len tak a naviac tam aj vzdy bola, nie je tam nova

cakal som od hiking redaktorov trochu lepsiu pracu ako ten dopatlany clanok...

Aby sme nezabudli, za akých podmienok vzišiel riaditeľ v 2007....

google.com/…/tanap-u-ma-sefov…

@ 20.X.2022 17:16 karol52
technická pripomienka k pokutám.
Cit. : "A teraz v tejto súvislosti pozor – za tých viac ako desať rokov tatranskí ochranári pokutovali obyčajných milovníkov Tatier (priestupcov ako ich sami volajú), napr. za bivakovanie, pohyb mimo chodníkov atď, čiže, za ustanovenia návštevného poriadku. Lenže, toto sa viac ako desať rokov dialo v zmysle NEPLATNÉHO návštevného poriadku".

Qeci:

• jedná sa o obdobie 15 rokov, teda od začiatku platnosti ZOPaK 543/2002 Z. z. = zneplatneniu Návštevného poriadku až do r.2017 -vydanie provizórií "zoznamu vyhradenych miest" a "sezónnej uzávere".
  spravatanap.sk/…/Zoznam vyhra… a spravatanap.sk/…/sezonna-uzav…

Z toho vyplýva, že od r.2002 mohli byť neoprávnene udelené pokuty za pohyb v sezónnej uzávere =viď 6. strana Návštevného poriadku TANAPu, vyhl. 1/1999 de iure platného 1999-2002

tanap.org/…/navstevny-poriado…
Poznámka : tanap(bodka)org je SÚKROMNÁ stránka
Vo vyhláške 1/1999 : " V chránených územiach
s piatym stupňom ochrany je pohyb po turistických a náučných chodníkoch dovolený v dennej dobe od hodiny po východe slnka do hodiny pred západom slnka. " za porušenie nariadenia mohla byť pokuta do r.2002
Takisto mohla byť takto udelená pokuta psíčkárom za porušenie: "(10) Na území národného parku môžu návštevníci vodiť psy len s ochranným košom a
vodiacim remeňom. V chránených územiach so štvrtým a piatym stupňom ochrany platí zákaz
voľného púšťania, vodenia a nosenia psov."

Platný zákon zakazuje v § 15 (1) k) " voľne pustiť psa okrem psa používaného na plnenie úloh podľa osobitných predpisov)
(služobný pes) a poľovného psa."
(Psíčkári to využívajú ostošesť k všeobecnej "radosti" fauny a ochranárov)

V 3.-5 st.ochrany 543/2002 Z. z , § 14 zakazuje na území NP ( 3.-5.st.) ochrany pohyb mimo TZCH, bivakovanie etc. Podľa mňa pokutovanie od r.2002 je oprávnené.

Perlička na záver
V NP TANAPu, vyhl.1/1999 sú na s.6 -12 odseky , povoľujúce pohyb mimo TZCH, horolezectvo, skialp a pod., tedy výnimky zo ZOPaK 543/2002 Z. z . Do r.2017 mohli strážcovia riešiť každého, kto nemal výnimku ( Žiadosť na KÚ ŽP, 100 € kolok)

Nedá mi, lebo toľko mudrovania na jednom mieste je niekedy neúnosné. Alebo možno aj na mieste. Momentálne verím v druhú alternatívu. A tak sa ešte pokúsim trochu mudrovať, ak dovolíte. Poznám, aj osobne, ľudí z bývalej Správy TANAPu, ktorí keď ich p. Majko vyhodil, alebo presnejšie povedané urobil čo bolo treba, aby sa ich zbavil (boli šikovní či šikovnejší ako on, alebo aj presnejšie povedané, začali vidieť o čosi viac na jeho prsty), tak potom práve títo ľudia v tom čase povedali: „Raz skončí v base“. Kde sú tí ľudia dnes? Niektorí sa pod jeho vedením stále trasú o svoju biednu existenciu a sú radi, že môžu dýchať aspoň čistý tatranský vzduch, tí odvážnejší dali výpoveď, iní ako p. P.G. sa ale neboja ozvať. A paradox doby, tá posledná a zároveň prvá skupina, čiže zopár z tých, ktorí kedysi dávno na plnú hubu povedali, že raz skončí v base, dnes s p. Majkom veselo spolupracuje na rôznych enviroaktivitách, či na inak oduševnenej ochrane slovenskej prírody (až na pár výnimiek), však Marian. Momentálne, toto všetko a ešte viac, iba z priazne MŽP a EÚ peňazí. Všetko a všetci, ruka v ruke, svorne, čerpajú financie na svoje duchaplné aktivity. Veď ochranárske peniaze nesmrdia, voňajú rovnako ako akékoľvek iné peneži. Lenže mľaskali až tak, že sa to už nedalo nepočuť p. Mäkká. No zároveň sú títo ľudia vo vzájomnej tolerancii, priazni, či homeostáze. Proste, nazvite si to ako chcete, kľudne aj BIOTOP. Kamarátmi by som ich ale nenazval, skôr kumpánmi. Za funkčné obdobie p. Majka (v čom mal prsty a čo náhodou posral), tak za tento čas toho vyplávalo až toľko (v tom čase bol nejaký Bednár a jeho žena iba v plienkach), že vtedy mali tí, ktorí sú na to určení z výsledkov jeho riadiacej práce vyvodiť patričnú zodpovednosť, minimálne vtedy. Myslím tým jeho nadriadených, ministrov, generálnych riaditeľov atď. Napr. v kauzách ako divoká a bezhlavá tatranská výstavba, že v Tatrách nezaznie ani sláčik, ľadová revue na Štrbskom Plese atď. Súčasne s tým p. Majko v tatranskom regióne dlhodobo rozsieva nenávisť a neistotu, chaos. Zonácia pod jeho taktovkou, to nebolo a ani nebude, na to zabudnite všetci. Sám p. Rattaj z TMR oficiálne povedal, že p. Majko je skorumpovaný, a to malo na kompetentných zaúčinkovať okamžite. Pokračujem ďalej, lebo nemala by to byť práca novinárov, ktorí ani nepotrebujú zdvihnúť svoj zadok od počítača, veď všetko je predsa na nete, a to je na tom najsmutnejšie. Lebo, na prvom mieste sú asi súdy. Napr, viac ako desať rokov to u tatranských ochranárov fungovalo tak, že mali (a stále myslím majú) neplatný návštevný poriadok. A teraz v tejto súvislosti pozor – za tých viac ako desať rokov tatranskí ochranári pokutovali obyčajných milovníkov Tatier (priestupcov ako ich sami volajú), napr. za bivakovanie, pohyb mimo chodníkov atď, čiže, za ustanovenia návštevného poriadku. Lenže, toto sa viac ako desať rokov dialo v zmysle NEPLATNÉHO návštevného poriadku. Čo prosím pekne robili tí, ktorí to mali na starosti a riadili TANAP. Iba mľaskali, lebo nemali čas riešiť nejaký neplatný návštevný poriadok. Zveriť takémuto vedeniu zonáciu môže iba šialenec, alebo niekto komu ide iba o to, aby smerovalo pekne do stratena. Mľaskali, a odrazu si mohli dovoliť aj silnejšie zamľaskať. Prišlo mi v tejto súvislosti na um prirovnanie: „Kefalín, a čo si vy predstavujete pod takým slovom, že absurdné?“ Potom, kto sa tu dopúšťal porušení zákona väčšou mierou, štátom platení a riadení ochranári alebo milovníci prírody. Skúsim zase z iného, veď všetko je na webe, ani tú riť netreba zdvihnúť od počítača. Ideme ďalej, za posledných viac ako 15-20 rokov populácia tatranského kamzíka zaznamenáva, nielen mediálne, aj reálne, maximálne historické hodnoty. A začalo sa to dávno pred riadením Tatier p. Majkom. Keď nastúpil ako riaditeľ, počty kamzíkov už vtedy šplhali na historické maximá, tak potom prečo nenačrieť daňovým poplatníkom do vrecka pod hlavičkou ochrany tak úžasného zvieraťa, endemického, tatranského, alebo aj iných trvalo udržateľných ochranárskych blábolov, napr. manažmentov chránených území (aj keby náhodou išlo o konflikt záujmov). Treba iba pekne a správne peniažky nasmerovať do nejakého OZ, najlepšie s požehnaním MŽP. No ale potom pozor, stačí iba jedno, na kamery JOJ, Markízy, STV, TA3, sa len pekne usmievať a nepovedať ani veľa a ani málo (tak akurát). Čiže, že ide o dobré a zmysluplné veci, napr. aj na dobrovoľnú stráž prírody, zamestnancom aby prežili, na kamzíky, svište, hlucháne, na zveľaďovanie Tatier. Kde, komu, ako?! Hentie peniaze išli na kratochvíle p. Majka, na jeho kumpánov, štvorkolky, bundičky, výlety do ďalekej cudziny, termovízie, chatky v päťke, neexistujúci software alebo na výskum, ktorý je odborníkom iba na smiech. Veď ako sám p. riaditeľ na výberovom konaní MŽP povedal, treba sa opýtať jeho podriadených. Pýtajte sa, na čo čakáte? Ale nie tých, ktorých vám ukáže p. Majko. Skúste anonymne, možno potom sa vám konečne, dáma a páni, zježia chlpy, azda aj v rozkroku, nie iba na hlave, možno aj vám p. Mäkká. Možno aj vám pán minister alebo pán Smatana. Že Arnold je Anička, či naopak, že nie je, či ako to ten p. Majko myslí alebo myslel. Tak takto nejako je to zo všetkým na čo položil ruku a čo vám do očí tvrdí alebo vysvetľuje, ak vás potrebuje mať tam, kde vás chce mať. Všetkých vás pekne vodí za nos, ale to je len na oko. Ktorí mu to žerú sú jednoducho hlupáci. Ale pozor, vie byť aj zlý, a má na to aj svoje páky. Jeho bývalý zamestnanec P.G. to tu v súvislosti s chatou Tábor napísal jasne, a to je len čriepok z aktívnej „ochranárskej činnosti“ p. riaditeľa. Že išlo o Informačné centrum Správy TANAP na konci sezónnej uzávery v najvyššom, teda v 5. stupni ochrany v NPR Tichá dolina. Akú to má logiku, už vám to dochádza? Kto to tam pozná, videl a vie, tak vám povie čo sa pod taktovkou OZ Les dialo na chate Tábor. Treba sa opýtať jeho podriadených. Ešte raz, nie tých ktorých si kúpil alebo vystrašil, či na ktorých ukáže, treba skúsiť anonymne. Skúšajte milí novinári, a aj vy ministerskí, najmä pri tých, ktorých vyrazil či odišli sami. A že ich bolo neúrekom. V podstate vymenil každého kto hájil zákon. U zamestnancov bývalého ŠL TANAP koluje aktuálne informácia, ktorá sa iba sama o sebe z času na čas aktualizuje, že na chate Tábor to bolo hlavne o kriku, hulákaní do noci, lietaní autami hore-dolu, o alkohole a vatrách, kde sa schádzali naši tatranskí sokoly ochranári s vedením národného parku. Aj iní mecenáši p. Majka tam chodili. Nie aby chránili tatranskú prírodu, ale dosýta sa pozabávali na náš účet. Aby jedli, pili a hodovali. Proste, ochranárska guľáš-partia ako sa patrí. A poverený riaditeľ má teraz tú drzosť sa o tejto kauzičke vyjadrovať ako o akejsi terénnej stanici, v zapätí ako o informačnej, neskôr ako o akejsi normálnej či rehabke pre kamzíky a tak dookola. Veru, rehabilitovali sa tam tatranskí ochranári na náš účet. Na Tábore to mali všetko pekne upratané, ale pod najväčšou lampou je najmenšia tma. A navrch, v najznámejšej slovenskej rezervácií s najvyšším stupňom ochrany. Ešte k výberovému konaniu, to je tiež na webe, na FB pod p. Smatanom, aspoň donedávna to tam bolo. V tomto prípade, z komisie MŽP sa p. Majka opýta: „Najviac stanovísk mal TANAP takých, ktoré sú v rozpore so zákonom“. A odpoveď p. Majka: „Naše stanoviská nie sú záväzné, lebo vo finále rozhodujú iní...“ Toto môže povedať iba kretén, nie dlhoročný riaditeľ. Alebo žeby išlo o nový ochranársky frk do Roháča. A hentí páni Smatana a Kiča z výberovej komisie nato iba nemo prikývli. Keď som to videl, veru som sa nesmial. Prečo sú odrazu tak tíško páni ako europoslanec p. Wiezik, legenda a nestor slovenskej enviro-pop-miusic p. Baláž, alebo aj iní herci, ako p. Kemka, p. Stanke a spol. Prečo ste ticho dáma, páni, ministerskí? Veď sa už preberte, rieši sa tu vaša Tichá! Ešte k súčasnému p. ministrovi MŽP, ak dovolíte jeho veličenstvo. V tomto smere si myslím, že ste hlúpy a arogantný rovnako ako p. Majko, a že ho nakoniec menuje ako staro-nového riaditeľa všetkým na truc. Buďte ľudkovia na to všetci pripravení, prijmite to ako navštívenie Pána. Čiže, pekne oddane a s pokorou, ako Slováci. Čím si vás pán Budaj kúpil, čím vás p. Majko opil a oklamal?! Určite je za tým niečo krásne, oduševnené a ochranárske. Asi je na mieste spomenúť ešte raz a naposledy: „Kefalín, a čo si vy predstavujete pod takým slovom, že absurdné?“ Bohužiaľ, všetci žijeme v Absurdistane, ale vďaka bohu nie všetci sme ovce. Hlavu hore p. Mäkká, ste len človek. Enem, nezabudnite to zmazať p. redaktorka, veď hiking.sk patrí pod Denník N. Vy môžete, máte na to dosah a aj tie správne kompetencie, možno to dáte aj morálne. Ale sklamem vás, toto nezastavíte. A ak by ste ma náhodou chceli dať do súvislosti s p. Bednárom, potom nejaký p. prednosta a jeho žena mi je u zadku, no Tatry nie. Pekný dníček prajem milovníci Tatier.

tu su fakty, blog.sme.sk/…/rehabilitacna-s…
Članok p. Makkej sa snaží vzbudiť nedôveru k prednostovi OU a prestaviteľom našho združenia a odpútať pozornosť od kľučových problémov, konkretne o korupcie. Pani Makka, inak sa pokuste sa zaregistrovať v systeme EU Komisie a najsť tam jednu jedinu možnosť dať podporny list alebo niečo podobne. ec.europa.eu/…/funding-tenders, alebo opytajte niekoho skuseneho čí EU Komisia vobec na niečo take pyta a je fizicka možnosť v ich system podporne listy dať.

Karol, ad-hominem tu netolerujeme. V tvojom prispevku nie je jediny argument. Len zurivo palis do Sone, lebo sa ti nepaci clanok. Noze, uved konkretne, ktore uvedene fakty su chybne. Ak spominas OCTK, tak pokial mas relevatne informacie, nevahaj im ich posunut.

Ani sa mi veriť nechce p. Mäkká čoho ste schopná v záujme tendenčnej ochrany prírody. Lebo to čo vyšlo vo vašom podaní v Denníku N k tejto téme je ťažká irónia, alebo skôr výsmech, či pľuvanec všetkým slušným ľuďom. To absolútne nepôsobí ako nezávislá novinárčina, skôr jej presný opak. Pán Majko a ochrana prírody?! Ide o veľmi kontroverznú a skorumpovanú osôbku, o ktorej to vie celý podtatranský región. Henten nemá s ochranou prírody ale absolútne nič spoločné, skôr presný opak. Ktosi to tu napísal (neviem či tu alebo inde k tejto téme), že radšej vrece zemiakov ako p. Majko riaditeľom TANAPu. Korupcia v jeho podaní je niečo čo mali už dávno zachytiť a riešiť slovenské orgány činné v trestnom konaní. Dávno! A novinári ako vy, tendenční a alibisti. Nakoniec prednosta bude ten zlý a p. Majko víťaz, odporné. A to ani neviem ako prednosta vyzerá, nepoznám ho, ale je mi jasné, že o čo tu ide - taká normálka na slovenský spôsob. Ovečky sme, ale nie všetci! Pekný deň všetkým.

Tak dokážte, že OZ Machaon vďaka prednostovi OÚ dostal od štátu alebo EÚ aspoň euro a potom sa porozprávame. Všetko čo mate, tak to je že sme v rámci európskeho klimatického týždňa dobrovoľne, pro bono urobili Webinar machaon.eu/…/es

no, aby človek bol z toho múdry:

"Čo je konflikt záujmov

Pojem „konflikt záujmov“ sa v našom právnom poriadku vyskytuje pomerne často, spravidla, keď sa v právnych normách ukladá povinnosť zdržať sa konania, „ktoré by mohlo viesť ku konfliktu záujmov“, často sa tento pojem objavuje spoločne so slovom „najmä“. V zákone o verejnom obstarávaní sa tento pojem viaže na rozpor záujmov, keď osobný záujem môže byť považovaný za ohrozenie nestrannosti a nezávislosti verejného obstarávania.
Podľa definície, ktorú uvádza Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (ďalej len OECD) „Konflikt záujmov znamená konflikt medzi verejnou funkciou a súkromnými záujmami verejného činiteľa, keď má verejný činiteľ súkromné záujmy, ktoré by mohli nepatrične ovplyvniť vykonávanie jeho služobných úloh a povinností.“
Transparency International vymedzuje tento pojem ako situáciu, v ktorej jednotlivec alebo subjekt, pre ktorý pracuje, či už ide o vládu, obchod, médiá alebo organizáciu občianskej spoločnosti, je konfrontovaný s výberom medzi povinnosťami a požiadavkami svojho postavenia a vlastnými súkromnými záujmami.
Verejným záujmom sa rozumie záujem, „ktorý prináša majetkový alebo iný prospech všetkým občanom alebo mnohým občanom.“
Naproti tomu osobným záujmom rozumieme záujem „ktorý prináša majetkový alebo iný prospech“ v prospech toho, kto má právomoc, alebo jemu blízkym osobám. Vo všeobecnej definícii pod blízkymi osobami rozumiem nielen osoby blízke podľa občianskeho zákonníka, ale aj iné osoby, ktoré majú širší vzťah ako príbuzenský.
Norma ISO 37001:2016 konflikt záujmov definuje širšie ako „situáciu, v ktorej by obchodné, finančné, rodinné, politické alebo osobné záujmy mohli ovplyvniť názor osôb vykonávajúcich svoje povinnosti pre organizáciu“.
bojprotikorupcii.gov.sk/co-je…:

A ešte k nicku @machaon: nie je to dr.Bednár, ale jeho manželka ing.Svetlana Belova, viď 9:36
machaon.eu/…/Svetlana-Belova-…

@Lubo To nepiše pan Bednár.