Lukáč,ty nemáš ani morálne právo sa do tejto diskuzie púšťať. Ty si už presvedčil svet, že lykožrút je vymyslená somarina lesníkov (blog SME), že globálne oteplenie planéty je ešte väčšia somarina ,že v Tatrách nerastie ani jeden stromček vysadený lesníkmi a ešte veľa a veľa ďaľších kravín,a že najlepšie riešenie je nerobiť nič, keby aj všetky lesy Slovenska mali vyhynúť. Keby nebolo teba a tebe podobných, nemuseli sme tu vôbec mať nejakú kalamitu s kôrovcom, tak sa radšej odsťahuj na svoje stránky a nekecaj tu zasa svoje somariny. Pokiaľ viem, je už na teba podané trestné oznámenie pre šírenie poplašnej správy a pevne dúfam, že ti to konečne niekdo spočíta.A ak už kecáš o cypermetríne, tak by si mal vedieť aj to, že sa už roky a roky používa na postrek pri premnožení komárov v povodí Moravy a Dyje a žiadna újme na prírode či na rybách tu nie je. Taktiež je súčasťou všetkých možných postrekov ako napr. spray na mšice na kvetoch a pod. V tvojom prípade platí naozaj iba "Čím horšie-tým lepšie". Si podvodník a klamár.

A kua, Boro, ten Ťa nejako vytočil :-) Ale možno by si najprv mohol nejaké oné argumenty aj povedať. Napríklad toto ma zaujíma: "Keby nebolo teba a tebe podobných, nemuseli sme tu vôbec mať nejakú kalamitu s kôrovcom" a ešte daj vedieť, že kde si od Lukáča čítal, že "... že najlepšie riešenie je nerobiť nič, keby aj všetky lesy Slovenska mali vyhynúť." Čo?

-)

Doporučujem prečítať článok Zmeny v tatranských lesoch, v mimoriadnom čísle časopisu Tatry č.3/2008. ( Slovensko - Poľské vydanie ) Autor článku v ňom mapuje spôsob ako sa v minulosti vysporiadávali lesníci s porovnateľnými lesnými kalamitami vo Vysokých Tatrách, v rokoch 1870, 1915, 1941. Je zaujímavé, že jednoznačný dôraz sa už vtedy kládol na čo najskoršie spracovanie popadanej drevnej hmoty. Podľa uvedeného článku bol podľa historických podkladov priemerný podiel podkôrnikov z vetrovej kalamity pred vznikom TANAPU okolo 16 %, po vzniku TANAPU okolo 8 % , v 80 rokoch menej ako 5 %. Dramatická zmena nastala v 90. rokoch s nárastom podielu až na 50 %, čomu prispeli aj legislatívne zmeny umožňujúce zasahovať do výlučne odbornej kompetencie lesníkov - ľudí s odborným vzdelaním, rôznym " ochranárskym " združeniam, pri ktorých odbornosť ( a nebodaj nejaké skúsenosti ) nikto neskúma.

Vlado, jediný problém je, že časopis Tatry vydávajú Štátne lesy TANAP :-) Ťažko v ňom hladať nejakú objektivitu, naopak - bolo by dobré sa spýtať, ako je možné, že taký demagogický plátok vychádza zo štátnych peňazí.

A ešte niečo: neviem, podľa čoho chceš deliť odbornosť ochranárov, ale mnohí z nich (a možno väčšina z tých, ktorí verejne vystupujú v otázkach lesného hospodárenia) majú lesnícke vzdelanie, presne to isté, ako ich oponenti v radoch lesníkov. Tú istú vysokú školu vo Zvolene, tú istú fakultu ... Ak má "odborné vzdelanie" zamestnanec lesov, tak je to v poriadku, ale ak má presne to isté "odborné vzdelanie" ochranár, tak to už potom nie je odborné vzdelanie? Ako to je? :-)

Bez toho aby som svoj postoj akokolvek odvodnoval, ma Boro moj absolutny suhlas. Presne to iste si myslim aj ja.A komu to neda sa nepytat ma. Berte to ako anketu s tym,ze hlasujem za Bora :)

Samozrejme kazdy kto ma iny nazor ako nasi "vysoko odborni" lesnici je sialeny fanatik, bez ohladu na to ci je odbornik ci nie. Citali ste vobec ten rozhovor?? Ani jeden nas NP nesplna medzinarodne kriteria, to asi vsade vo vyspelom zahranici o tom rozhoduju fanatici bez vzdelania, vsak? Za kalamitu mozu rozne cinitele, ale v najvacsej miere za to mozu ti co sadili smrekove monokultury, inak by nemal lykozrut co zrat a co nicit. A ked uz nadavate na lykozruta, tak nadavajte na neho (vid napr. borov prispevok), nie na Korovce (Crustacea), tie za nijaku kalamitu nemozu.

jjano. Tak teraz tomu celkom dobre nerozumijano. Tak teraz tomu celkom dobre nerozumiem. em. Časopis ktorý vydávajú Štátne lesy je demagogický plátok, a prezentácie ochranárskych združení sú jedine správne a objektívne?
Chcel som len upriamiť pozornosť aj na názory druhej strany. Som toho názoru, že ku riešeniu tak závažného problému ako je ochrana lesov nestačí len citový vzťah ku lesu a prírode, ale sú potrebné aj odborné vedomosti a znalosti, ktoré sú prvotným predpokladom úspešného riešenia. Určite aj medzi ochranármi sú odborne zdatní ľudia, avšak mi stále akosi vychádza predpoklad, že na strane lesníkov je odborný poteciál predsa len väčší a preto majú u mňa väčšiu dôveru. A ešte k označeniu " demagogický plátok ". Ak by si mu venoval viac pozornosti, zistil by si, že doň prispievajú aj ľudia ktorí sa dlhoročne venujú výskumu prírody v Tatrách a nechcú ich mať o nič menej pekné a zdravé ako my ostatní.

Boro: M§a vždy zaujímali fakty. Ja som hovoril o tom, že cypermetrín je endokrinný disruptor, to znamená, že poškodzuje hormonálny sytém organizmov, so všetkými dôsledkami - konkrétne pri tomto insekticíde ide o rakovinu semeníkov, problémy s tvorbou spermií a rakovinou prsníka. To je neodškriepiteľný vedecký fakt. Jeho použitie má v istých podmienkach určite svoje opodstatnenie. Ale v národnom parku, v letnej sezóne, kde sa denne pohybuje tisícky turistov? O zvieratách a lese ani nehovoriac. Stačí sa pozrieť do materiálov ministerstva zdravotníctva kade prechádza krivka výskytu rakoviny prsníka a preložiť si ju s mapou Slovenska z ministerstva pôdohospodárstva, ktorá znázorňuje intenzitu používania endokrinných disruptorov. Alebo sa pozrieť na nejakú správu doktora Válkyho o počte životaschopných spermií u môjho ročníku (120mil/ml) a porovnať to s dnešných priemerom (30mil/ml). O hermafroditných poškodených žabách, mŕtvych rybách a všeličom inom v NAPANTe ani nehovoriac. Príjmem akýkoľvek argument, že cypermetrín nie je endokrinný disruptor.

Takze ja budem vlastne uz robit deti aj mojim detom :D Kedze tie si ani nebudu mat s cim vrznut :)) No nech si ti smejdi skusia nieco co mi nebude po voli dotrepat domov :)
Esta ma napada nazov jedneho myslim filmu - Stary dobry rodaci, suvislost necham na kazdeho usudku :))

To bolo len na odlahcenie temi :)

No nevím, dle mě by NP měl být charakterizován tím, že tam je člověkem takřka neovlivněná krajina a člověk by do ní neměl zasahovat. Ovšem bohužel na Slovensku tohle platí jen pro některé NP. Pak se příroda není schopna časem vyspořádat s lýkožroutem. Třeba v NP Bayerischer Wald (německá část) Šumavy kůrovce nestříkají a situace je tam lepší než na české straně Šumavy, kde proběhly mohutné postřiky a likvidace napadených stromů.

temi???? temi? merhorn boha, ty z turca a takto nepekne pises?:-)

k ultra extremnym ochranarom - viazanie retazou a dredov nepomaha ochrane prirody...

extremizmus nikdy nebla cesta...

pravda je v strede. a kym to nepochopi aj jedna aj druha strana, vzdy tubude nejaky lukac, a vzdy tu budu kanrit medvedov... a striekat lesy.

Vlado, nikto netvrdí, že prezentácie ochranárskych združení sú jediné správne a objektívne. Avšak keď ochranári niečo prezentujú, tak vyslovujú svoj odborný názor pod svojim menom, otvorene a so snahou argumentovať a diskutovať. Časopis Tatry sa však tvári ako neutrálny populárny magazín (dokonca sú v ňom krížovky :-), sú v ňom kvalitné a čítavé články o tatranskej prírode, histórii a spoločnosti. A medzi tými dobrými článkami je vždy vsunutý jeden či dva demagogické o tom, ako sú lesáci záchrancovia lesov a ochranári im to neustále prekazia. A ľudia (napríklad Ty :-) tomu veria, veria tomu práve preto, že zvyšok časopisu je dobrý. A to Tatrám a ich vydavateľovi zazlievam - nie je to poctivé a keby to aspoň robili za vlastné, nech si to robia, bolo by to viac-menej legitímne vytváranie imidžu a ovplyvňovanie verejnej mienky. Ale oni to robia zo štátnych peňazí. A domnievam sa, že vytváranie imidžu ŠL TANAP je dnes jediným poslaním tohto časopisu a veru to robí kvalitne ... :-(

Na strane ochranárov je odborný potenciál presne taký istý, ako na strane lesníkov. Tebe to možno "vychádza", ale fakt je, že až na výnimky sú lesnícki ochranári lesníci, mnohí dokonca s pôvodnou praxou lesákov. Rozdiel nie je vo vzdelaní, ale v pohľade na svet. A do peňaženky.

bacaardi, detaaaail :D
Preformulujem to na singular v nominative a bude dobre :)
Ja uz sa ani nemam chut bacaardi k tymto temam vyjadrovat lebo ved ty vidis sam a vies si urobit nazor co sa potom deje. ALe som rad,ze boro napisal to co napisal.

Janci, tvrdis, ze clanky v Tatrach su demagogicke. O co su demagogickejsie od clankov ochranarov v inych periodikach, resp. v mediach? Tatry su perodikom SL TANAP. Co ti vadi na tom, ze vychadzaju za statne peniaze? Ma SOP taky casopis? Priznam sa, ze neviem. A keby mal, za ake peniaze by vychadzal? Su to statne subjekty, preto tazko hladat za tym nejakych sponzorov. Pises, ze gro ochranarov ma lesnicke vzdelanie. Ano, plne suhlasim. Len preco ti , ktorych najviac pocut, ho nemaju? Alebo maju dokonca vzdelanie diametralne odlisne od prirody? A co sa tyka odbornych vyjadreni ochranarov, jasne, ze ich je vela, su urcite aj odborne. Ale co ma zaraza, ze nejaky kvazi ochranar, aktivista jedneho zoskupenia, sa v pohode pohybuje po lokalite v 5. stupni ochrany, lebo tam pozoruje akoze nejake chrobaciky a verejne(!) vyhlasuje o tom, ze v tej lokalite je hniezdo orla skalneho. Toto nesvedci o zdravom rozume. To je ako pozvanka pre sokoliarov zo zahranicia, aby si to malde prisli vybrat. Alebo preco sa k teme lykozruta smrekoveho a jeho invazii vyjadruje ornitolog? Myslis, ze je na to odbornik? No, nechcem tu vyvolavat nejake zbytocne polemiky, hadky, kto je na co kompetentny, len niekedy mam taky pocit, ze kvantum ludi sa venuje ochrane prirody len preto, lebo je to "in", v mode. A z toho dovodu aj stekaju do kazdeho, kto je na rane a v prvom rade su to lesnici. Moj nazor je, ze aj ochranari, aj lesnici, ktorym ide skutocne o prirodu a jej komplexne vyuzitie, ak to mam tak nazvat, by sa mali spojit a spolocne pracovat na tom, aby sa nasa priroda nestala len nejakym ihriskom, na ktorom si bude niekto liecit svoje komplexy. A este jedna vec ci veta pre ochranarov. Ak si svoju robotu robite s laskou k prirode z nezistnych dovodov a uznate aj logicke argumenty druhej strany a hladate kompromis, tak vam absolutne fandim. Ale zapamatujte si, nepriatelom lesa v tejto dobe nie je podla mna lesnik, ktory mozno cast lesa vyrube, ale ho aj nasledne zalesni a stara sa on, ak nie, ma sakra pruser. Nepriatelom lesa je podla mna v tejto dobe clovek z vysokych klimatizovanych budov v hlavnom meste, ktory les vyrube, a postavi tam zjazdovku, resp. iny objekt, ktory s prirodou nema nic spolocne, rovnakom ako ten clovek. Tot moj nazor.

Lubo, napisal si: "... aj ochranari, aj lesnici, ktorym ide skutocne o prirodu a jej komplexne vyuzitie ... by sa mali spojit a spolocne pracovat na tom, aby sa nasa priroda nestala len nejakym ihriskom, na ktorom si bude niekto liecit svoje komplexy." Mas pravdu a to sa aj deje, len nechapem, preco je teda okolo toho tolko kriku! Vlastne chapem - ona ta deliaca ciara je niekde inde, ako sa na prvy pohlad zda. Na jednej strane su totiz "ochranari a lesnici, ktorym ide skutocne o prirodu", na druhej strane su lesnici, ktorym ide len o ksefty. Len nechapem, preco mnohi z Vas, ktorym ide o prirodu, stojite na strane tych, co im ide o kseft ...

-)