Pali, paradigma uspesne odolava uz takmer 30 rokov. A prvym krokom zial nie je aktualizacia navstevneho poriadku, ten je len prejavom paradigmy. Zasadne by sa mali narodne parky reformovat:

1) Dat kompletnu spravu uzemia pod Statnu ochranu prirody - t.j. aby Lesy SR a SL-TANAPu stratili vplyv v narodnych parkoch

2) Vykupit pozemky od nestatnych vlastnikov, aby ochrana prirody v narodnych parkoch nebola na ukor sukromneho vlastnictva.

síce jeho tón bol aký bol, ale ako sa pozerám do toho návrhu, tak vlastne vyhoveli mnohým požiadavkám, na tie tur trasy vyššej obtiažnosti, ale aj na horolezectvo už bude stačiť len:
"Podmienky využívania:

• využívanie povolené od 16. júna do 15. apríla

• návštevníkom sa odporúča doprovod horského vodcu

• návštevníci bez doprovodu horského vodcu sa musia pri kontrole v teréne preukázať horolezeckým výstrojom a znalosťou trasy", resp.

"- vstupovať mimo turistických a náučných chodníkov a v čase sezónnych uzáverov turistických a náučných chodníkov je možné len za účelom nástupu na horolezeckú túru, pričom sa použije trasa najšetrnejšia z hľadiska ochrany prírody a krajiny

• návštevníci vykonávajúci horolezeckú činnosť peši alebo s použitím skialpinistickej výstroje sa musia pri kontrole v teréne preukázať horolezeckým výstrojom a znalosťou trasy",
  t.j. ako to ja chápem zruší sa monopol horských vodcov a organizovaných horolezcov. Áno, zostávajú určité lokality, kde nie je vstup povolený ale to sa dá pochopiť, môže na to existovať dôvod.

Aj keď by sa ten návrh dal považovať za pokrok, opäť pripomínam, že základná paradigma by sa mala zmeniť:

Pohyb by mal byť povolený každému kdekoľvek, okrem území uvedených napr. v prílohe č.6 celoročne. K nim by pribudli zimné uzávery kvôli areálom vyhradeným pre pokoj zveri, ale určite nie zatvoriť celé Tatry. Mimochodom – tam, kde už je dnes povolený pohyb horolezcov (najmä okolo chát), by som nechal voľný pohyb každému. A refúgiá zveri by som volil na miestach, kde je už dnes pohyb ľudí skôr výnimočný.

Veľkoplošné zákazy by som poslal na smetisko dejín. A začal by som konečne riešiť škody páchané hospodárením v lesoch. Až potom sa začneme dostávať k meritu veci.

Pali, navrh navstevneho poriadku S-TANAPu, vid. mapova priloha dole. Su tam tri trasy pre "turistiku vyssej narocnsoti", konkretne: Vysoka z Vahy, Koncista, Gerlach Velickou a Batizovskou probou.

Link: spravatanap.sk/…/pripravovany…

Ľubo, ja som nemal na mysli, že Hiking.sk má byť iniciátorom. Nanajvýš mediálnym partnerom pre niekoho, kto by sa takej myšlienky ujal. Toto je hádam najčítanejšie médium svojho typu, tak preto to nemôže nikto brať na ľahkú váhu.

A zareagujem aj na tú myšlienku "vyznačkovania Gerlachu", lebo práve tu ma irituje ten stereotyp – aby sa mohlo niekam ísť, musí to byť značená trasa. My sme, prisámbohu, už obete tohto vydrezúrovaného myslenia! Toľko do nás desaťročia tlačili predstavu, že značený chodník je kľúč k tomu, aby sme "smeli niekam ísť", že už sa od toho nevieme odosobniť.

Myslím si, že keby sa uvoľnil pohyb v Tatrách (okrem pozorne vybratých rezervácií), tak by sa najprv ľudia neveriacky rozliezli po Tatrách ako mravce a potom by sa to ukľudnilo a opäť by väčšina vyšla po Hrebienok a tí odhodlanejší by došli po chaty a len zlomok by sa vybral niekam inam.

Napodiv si myslím, že práve Gerlach by sa musel dočkať nejakej regulácie počtu návštevníkov, lebo najvyššie vrcholy zažívajú tak trochu iracionálny magnetizmus. No odbúral by som monopol výstupov s horskými vodcami, aby sa u nás napravila dlhodobá deformácia (rozumej – vo svete si najímaš vodcu kvôli bezpečnosti, u nás je to vstupenka do zakázanej oblasti).

Prave Sprava Tanapu sa prostrednictvom svojho sefa v mediach jasne vyjadrila, ze nie su proti vyznackovaniu napr.Gerlachovskeho ci Lomnickeho stitu. Proti su len vo veci spristupnenia Belianskych Tatier. Aj to si dokazu predstavit ak by tam bol urcity limit so sprievodcom co znie rozumne.

Proti spristupneniu Gerlachovskeho ci Lomnickeho stitu sa jasne vyjadril riaditel SL Tanapu.

HZS zaujala v uvedenom clanku stanovisko mozno ano mozno nie.

V osobnom rozhovore mi isty ochranar potvrdil, ze im nerobi problem spristupnit napr.Gerlachovsky stit, pre nich je problem spristupnenie Belianskych Tatier, co je pochopitelne a ako turista to aj vitam.

PaliT, prave spolky maju byt statnym organom partnermi na vyjednavanie. Jednotlivci to mozu byt v pripade, ak maju vyznamny spolocensky status. Peticie len ak sa nazbiera mnohotisic podpisov a organizuje sa to profesionalne a transparentne. Inak nemaju dovod, pretoze (1) nie su nuteni sa tym zaoberat (2) nevedia relevantne povedat, kto a s akymi zaujmami za tym skutocne je - ako obcianska iniciativa sa moze tvarit ktokolvek.

Preto, ak niekto nieco chce zmenit, je najlepsou volbou ist na to cez spolky. Mozete si mysliet o jednotlvych spolkoch cokolvek, no moja skusenost je, ze radi davaju priestor ludom, ktori maju drive a su sikovni a chcu. Takych vsak maju pramalo vo vlastnych radoch. Som si vsak isty, ze ked Pali prides do KST za sekretarom alebo predsedom a povies mu, ze ty sa chces angazovat v novom navstevnom priadku a chces toto a toto + mas dostatocne informacne a legislativne znalosti + nie si diletant ani v oblasti ochrany prirody, tak mas dost velke sance, ze za ta pod hlavickou KST radi poslu do komisii jednat o novom NP. Rovnako JAMES. Pozri sa, ako rychlo v minulosti podporili iniciativu NASE HORY, hoci ako uvadzas v ich zaujme nie je menit status quo. Pritom vazba na Martina Poradu nebola nijako osobna. Oni boli radi, ze sa niekto objavil a ze sa snad nieco podari.

HIKING.SK je medium a radi budeme o tychto veciach pisat a davat priestor kazdej strane. Avsak nie je nasou ulohou ani v nasich moznostiach tieto iniciativy kreovat.

James naozaj nemá dôvod sa až tak veľmi angažovať, lebo organizovaní horolezci majú vcelku akceptovateľné pravidlá.

Druhá organizácia na vyjednávanie by bol KST. Ale nemám nijaké indície o tom, že by mali v programe tlak na rozšírenie slobôd verejnosti v Tatrách. A na súčasné vedenie KST mám svoj názor, takže tam si ani nerobím akékoľvek nádeje.

Kto teda má byť partnerom TANAPu pri rokovaniach?

Záujem by mohli mať nasledovné skupiny:

• neorganizovaní horolezci
• neorganizovaní VHT turisti
• skialpinisti
• turisti/návštevníci Tatier všeobecne

Pokiaľ však neexistuje formulácia požiadaviek, ktorú by prezentoval napr. portál kalibru Hiking.sk a ďalšie, za ktoré by sa cez nejakú petíciu masívne postavili čitatelia a verejnosť všeobecne, tak neexistuje nijaká šanca na zmenu.

Mimochodom, my tu máme najmenej jedného ochranára, ktorý pravidelne prispieval a najprv by sa mohol (mimo záznam) vyjadriť on. Mňa by totiž zaujímalo, čo by o slobode/obmedzeniach pohybu povedali v korektne vedenej diskusii odborníci z terénu, ktorí poznajú "každý kameň" vo svojich okrskoch.

Martin, my sme mu ale nenavrhovali, co ma robit, len sme sa informovali.

No, bol trochu arogantny a s jeho nazorom na ochranu prirody nesuhlasim, ale ja by som k nemu nebol az tak kriticky. Totiz co sa tyka volnejsieho pohybu turistov, tak v tejto otazke su pre neho partnermi turisticke zaujmove zdruzenia a nie hiking.sk. A myslite si, ze tie zaujmove zdruzenia chcu presadit volnejsie podmienky pre turistov vseobecne? Po nedavnej diskusii tu na hikingu ohladne pristupu na Gerlach mam pocit, ze nie. So sucasnym stavom su vsetky zaujmove spolky (vcitane vodcov a horolezcov) spokojne, takze pokial nechce sprava tanapu ist do konfliktu s nimi, tak iba sa bude snazit zachovat sucasny stav.

Neprekvapil... a teda nadalej budem namiesto do Tatier celkom slobodne chodit do Alp, kde ma nikto nesikanuje. Ale arogancia jeho odpovedi cloveku aj tak zdvihne adrenalin.

Súdruh kapitán Majko :)

PaliT: Absolútny súhlas. A toto neplatí len pre TANAP, stačí pozrieť na Slovenský kras, kde turistu šikanujú a hospodárska činnosť prebieha ako by to nebol NP, ba anj len CHKO

magor

...amenaus...