Endemit: Teda Bhuttán by som ako vzor ideálnej krajiny určite nepreferoval. Feudálny štát, v ktorom poddaní povinne makajú na blahobytných veľkostatkárov a lenivých lamaistických mníchov, kde je zakázaná činnosť akýchkoľvek politických strán a kde bolo otroctvo zrušené až v roku 1956 vo mne nevyvoláva záplavy pocitu šťastia, a to ani toho hrubého domáceho.
Čo sa týka tvojho prenájmu búdy od ŠL, je to tvoja osobná vec - ty poznáš podmienky prenájmu ako aj pohnútky, ktoré ťa viedli prenajať si to, je to tvoja súkromná vec a nepatrí to do témy. Zmluvu si zrejme uzavrel dobrovoľne, bez nátlaku, takže tu asi zbytočne vyplakávaš.

marcel.c veď ja sa nehádam, máš pravdu ja len rozmýšľam v širších súvislostiach. Už som to tu raz písal ako príklad, že napr. V Butáne majú ministerstvo šťastia a veličinu hrubé domáce šťastie. Ja som dva roky Masíroval Št. Lesy aby mi prenajali hrdzavú rozpadajúcu sa búdu lebo predať ju nemôžu. Potom príde iná vláda a zrazu bude na predaj a to že som medzi tým zniekoľkonásobil jej hodnotu mi akurát tak bude na škodu.Vlády sa menia zákony tiež ale morálna hodnota pretrvá. A to že v tomto štáte sú rovní a rovnejší vie predsa každý. Skrátka ak je Reinerka v poriadku mali by mu ju nechať v nájme(prípadne mu zvýšiť nájom na znesiteľnej úrovni) alebo mu ju predať za hodnotu akú mala predtým.
A možem Ti poslať turbovzorec na výpočet nájmu ktorý Št. Lesy používajú. Sa z neho pose....:-). Tristo všakovakých koeficientov za ktoré doplníš hodnoty od výmyslu sveta. Podľa toho istého vzorca môže byť nájom 1€ alebo aj 1000€ na tú istú nehnuteľnosť.

Škoda, že sa medzi vlastníkom a terajším nájomcom pánom Petrasom nedá urobiť dohoda. Myslím si, že by to bolo dobré pre obidve strany. Len to nechápem, že keď niekto urobí dobré meno chate, chce ho niekto odtiaľ vyhnať. Veď to je aj istá forma reklamy. By som chcel vidieť, ktorý vlastník na západe, by šiel proti menu chatu v podstate svojej chaty. Kde je vôľa, tam je cesta. Podľa mňa to vždy platí a bude platiť. Už to, že sa urobil nový chodník ku chate, sa mi akosi nezdalo. Či nešlo o nejakú zámienku. Ale všetko sa môžem len a len domnievať. Ale názor a svoj pohľad na to mať môžem.

@Jjano11:47 dobrý nápad, keby to bola aukcia..... ponuky sa odovzdávajú v uzavretých obálkach. Možno bude lepšie hlasovať nohami, ak to dostane niekto iný, nechodiť tam. Vyvesiť informačný panel k odbočke........

Zákon predsa nemôže obsahovať vo vzťahu vlastník - nájomca termín "morálne právo", ktorý by nejakým spôsobom zakladal právo nájomcu na vlastníctvo predmetu prenájmu. To by potom každý nájomca mohol vlastníka pripraviť o jeho majetok na základe nepreukázateľných tvrdení, či už vlastných alebo cudzích (nijako nepopieram zásluhy nájomcu v tomto prípade).
Takisto aj nájomný vzťah sa riadi nájomnou zmluvou, ktorú aj pán Petras určite s vlastníkom má uzavretú. Je pravdepodobné, že platnosť zmluvy končí a výberové konanie na nového nájomcu je teda úplne legitímne a správne.
Treba trochu racionality a myslieť aj v širších súvislostiach.

Je v poriadku ako postupujú Št.Lesy! V medziach platného zákona v právnom štáte by to tak malo byť to je asi jasné každému.
Realita je ale takáto: Stará búda o ktorú sa štát roky nezaujímal sa niekto ( s požehnaním štátu) začal starať a zhodnotil štátny majetok( ktorý by už ani neexistoval) a vytvoril obľúbenú útulňu. Ja som taký istý blbec ako Petras marcel.c takže mi to vysvetľovať nemusíš. Je niečo v neporiadku v súčasnom stave Rainerky? Ak áno, chápem že to chcú riešiť. Pravdepodobnejšie ale je že to čo prezentuje aj Petras že si niekto čo na to má zmyslel že to bude jeho business. Štát tým možno získa viac peňazí možno aj služby budú lepšie, možno tam bude aj vírivka. Zákon nie je dynamický a nezohľadňuje okolnosti reality( morálne právo, duševné vlastníctvo). Ekonomika tiež nie je exaktná veda lebo vo svojich vzorcoch nezohľadňuje biodiverzitu, obnovyteľnosť zdrojov a iné reálne veci.
Takže hovoriť len o zákonoch a peniazoch nás vždy zavedie napr. Na Chopok

Osobne sú mi idealisti typu Petras sympatickí, v istom zmysle sú takíto ľudia základom spoločnosti. Na druhej strane treba povedať, že v tejto materialistickej dobe musí mať aj idealista poriadne naštudované veci a musí mať urobené domáce úlohy, ak nechce zvyšovať riziko, že o svoje dielo kvôli vlastnej naivite príde.

Popularita mu môže pomôcť, ale bohužiaľ, výhybky na ceste k tomuto problému pomohol nastaviť aj on sám už dosť dávno. Je mi ho úprimne ľúto.

Aké morálne právo majú SL Tanapu na utulňu ? Nik sa o chajdu nezaujimal, ked bola v dezolatnom stave. Ona by neexistovala, keby nie Petrasa. Ako moze niekto povedat, ze nema na nu moralne pravo...http://poprad.korzar.sme.sk/c/6673775/chatarovi-na-rainerke-splnili-tatry-vsetky-sny.html

Nevidím do pozadia, ale tá búda a v nej Petras sa mi pačia a tak ak sa bude robiť zbierka na "najvyššiu ponuku", tak rád prispejem. Dajte vedieť.

Nuz, pokial investoval vlastne prostriedky do cudzieho majetku bez nalezitej zmluvy, ktora riesi, co po ukonceni najmu, nebol rozumny (jemne povedane).

Na druhej strane, mozno mal velmi nizky najom (mozno nulovy), ktory mu to vykompenzoval. Vsak v sezone o klientelu nudzu nikdy nemal.

lubo ja som mal ny mysli hlavne to, ze tu chatu postavil za vlastne peniaze a vlastnymi rukami a od statnych lesov nedostal za to nic. iba to ze mu slubili ze tam moze "chatarcit". videl som s nim nahraty rozhovor na tuto temu. a bez ohladu na to ci je alebo nie je oblubeny, bol to on kto ju postavil dal dokopy a rozbehol a robil to zadarmo, pre nas vsekych co tam chodime. staten lesy o jej obnovu nemali zaujem. pred tym ako sa do nej pustil to bola obycajna rozsypana buda pozostavajuca z par schatranych stien...

Marcel narazal na fakt, ze Petras je nam turistom znamy, oblubeny, povazujeme jeho pracu za prinos, proste je "nas" => je nam blizky. Mnoho ludi v tejto diskusii tuto blizkost stavaju na roven moralky a univerzalneho prava Petrasa ostat na Rainerke. Podla mna to neplati. Utopie bokom, vzdy sposobili este viac nerovnosti a este viac zla ako to, proti comu boli akoze alternativou. Vid komunizmus...

Nedá mi nereagovať. Ako Tatranec sa plne zastávam pána Petrasa a ako fungujú štátne lesy, o tom škoda písať. Srdce máme na to, aby sme ho používali. Tento neľudský systém z nás chce mať stroje bez štipky emócií, riadiace sa "zákonmi". My sme však (poniektorí) našťastie ešte stále ľuďmi a až do smrti nimi budeme. Petras má preto morálne aj etické právo na túto útuľňu, pretože do nej dal svoje srdce a to tam aj cítiť. Každý odtiaľ odchádza pozitívne naladený a o to predsa ide. Howgh!

Nie, neviem aké mal výdavky a pochybujem, že to vieš ty.
Nemám nič proti p. Petrasovi, ale ak do toho vrážal vlastné peniaze, bol značne neopatrný.
Postulát "je to štátne, teda všetkých" je úsmevný a evokuje mi časy nadšeného budovania socializmu a svetlých zajtrajškov.
Vysokohorské chaty v Tatrách tiež nie sú štátne a fungujú celkom dobre

marcel vies nieco o tom ake vydavky mal p. Petras na tej chate ci skor utulni? myslis ze mu to statne lesy zohladnia pri vyberovom konani? ano vedel o tom ze do toho vraza peniaze dobrovolne ale robil to pre nas. bolo to statne teda vsetkych. co sa moze zmenit