Lubo, dobra otazka.
V prvom rade treba povedat, ze o tom, ci sa v tych dolinach (alebo hocikde inde na Slovensku) bude alebo nebude tazit, nerozhoduju „ochranari“, ale lesny urad. Zodpovednost teda nesie lesny urad, respektive stat.

O tom, ci sa bude tazit alebo nie, rozhoduje lesny urad na zaklade odbornych posudkov mnohych organizacii, priznam sa, ze ani neviem, kolkych a ktorych konkretne. Medzi nimi je aj vyjadrenie uradu zivotneho prostredia, ktore si svoje stanovisko ku konkretnej tazbe nechava spracovat statnymi ochranarmi. Je vo vseobecnosti zname, ze statni ochranari–experti aj z hladiska ochranarskeho aj z hladiska lesnickeho tazbu neschvaluju. Ked to velmi zjednodusim, tak v lokalite Ticha-Koprova sa k tomu vyjadruje TANAP a kedze ide o specificku lokalitu, aj ustredie Statnej ochrany prirody. O tom, ze experti v TANAP ani experti v SOP tazbu neschvaluju, sa vie – bud to vieme uz aj medialne (TANAP) alebo sa to siri neoficialnymi kanalmi (SOP). Problem je, ze rozhodnutia statnych ochranarov nepodpisuju experti, ale ich sefovia a ti su nominovani politicky a aj sa spravaju politicky. Takze aj ked statny ochranarsky expert (ktoremu tazko mozeme vycitat neodbornost) napise „neschvalujem tazbu v danej lokalite“, tak jeho sef a sef jeho sefa (nominovani politicky) to zmenia na „schvalujem tazbu v danej lokalite“. A to sa presne stalo vTichej-Koprovej.
Takze cely boj v Koprovej-Tichej nie je o tom, ze (nestatni) ochranari chcu len tak z pleziru tazit. Ten boj je o tom, aby stat rozhodoval na zaklade odbornych kriterii. Takze zodpovednost vzdy zostane na state, ide o to, ze stat tuto zodpovednost zneuziva.

Pozrime sa na pozadie sucasnych statnych akterov tohto konfliktu (politicku prislusnost, ktora ma hlavny vplyv na rozhodovanie, ani vobec neuvadzam):
Minister zivotneho prostredia je architekt, jeho statny tajomnik Jadus, ktory ma kauzu na starosti, je strojny inzinier. Nikdy predtym s ochranou prirody nic nemali. Obidvaja (a teda oficialne ministerstvo) tazbu schvaluju, ich podriadeni, odborni pracovnici ministerstva, tazbu neschvaluju.
Sef Statnej ochrany prirody Mizerak je lesak, do pozicie prisiel z pozicie sefa lesneho uradu. On (a teda oficialne SOP) tazbu schvaluje, jeho podriadeni experti na Ustredi SOP (ochranari aj lesnici) tazbu neschvaluju.
Sef TANAP Majko je sice odbornik ochranar, ale do pozicie prisiel z pozicie manazera obchodnych spolocnosti InterWood a HubertLov, ich nazvy hovoria za vsetko. On (a teda TANAP) tazbu schvaluje, avsak experti TANAPu tazbu neschvaluju.
Odborne stanovisko expertov, ktori tazbu neschvaluju, je podporene slovenskymi a ceskymi vedcami, ktorym tazko mozeme upriet odbornost. Toto stanovisko neberie nikto do uvahy a na babkovej konferencii, ktora mala vedecky zdovodnit tazbu bojom proti lykozrutovi, neboli nakoniec nazory vedcov brane do uvahy a bolo oznamene prehlasenie konferencie, podporujuce tazbu, ale neprijate ucastnimi konferencie.
K tomu vsetkemu je treba vediet, ze lesny urad si pre svoje rozhodnutie nevyziadal kompletnu dokumentaciu (alebo ju nerespektoval? neviem), najma legislativu spojenu s uzemiami NATURA, medzi ktore Ticha-Koprova patri. Podla nej je potrebne mat jednoznacne povolenie na zasah v naturovskom uzemi a to neexistuje, bola by to totiu uz hruba kava aj pre vyssie menovanych, pretoze by Slovensko bolo okamzite zazalovane Eurokskou komisiou a boli by ohrozene strukturalne fondy. Tak ho radsej nevydali a toleruju nelegitimne rozhodnutia statnych uradov.
No a nakoniec su dokazom politickeho rozhodovania o tazbe aj postoje samotnych schvalujucich. Minister ZP aj podohospodarstva len pred par mesiacmi v liste do Bruselu (EK je proti tazbe a tak si vypytala stanovisko ministerstiev) potvrdili, ze tazba v Tichej a Koprovej nie je potrebna, napriek tomu o par mesiacov s tazbou suhlasia. Riaditel Statnych lesov TANAP Liska niekedy v novembri priznal, ze lykozrut uz nepredstavuje nebezpecenstvo.

Neviem, ci je to z tohto vypoctu vidiet, ale je uplne jasne a v odbornych kruhoch zname, ze z hladiska odborneho (a to ako prirodovedneho tak aj lesohospodarskeho) ta tazba potrebna nie je a experti ju neschvaluju, lebo je skodliva. Politicky je vsak rozhodnute, ze sa tazit bude. Zodpovednost nesie teda stat, nezavisle od toho, ci si ochranari svoje poziadavky (respektovanie odbornych a nie inych hladisk) presadia alebo nie.

Poznamka: Kedze kauzu az tak nesledujem, je mozne, ze som neopisal vsetko uplne presne, ale principy su uvedene spravne.

media informuju o tomto probleme jednostranne, az bulvarizujuco. robia z lesnikov chamtivych carodejnikov a z radikalnych ochranarov jedinych spasitelov prirody. vsetko podla vzorca: co je statne musi byt zle. nie som zastancom sucasnej vlady, avsak ctim a vyzadujem zasady novinarskej etiky.
chcel by som sa opytat, akou mierou budu niest spolocenske dosledky ochranari, ked by sa ich pohlad o 10 rokov ukazal ako chybny?

Clanok som si precital, Sona, klobuk dolu, je super, ale nechcel som sa k nemu vyjadrovat, lebo uz ma nebavi polemizovat s ludmi, ktori su tazki ochranari, lebo je to "in", teda cest vynimkam, ktori do toho vidia. Ale musim povedat, ze vacsiu znozku hluposti, ako popisal pan elektrotechnicky inzinier Lukac som uz davno necital a veeelmi som sa smial. Demagog najhrubsieho zrna, ktory uvidel svoju sancu uspiet pred Slovenskom v poli ochrany prirody a absolutne nepripusta akekolvek argumenty. Reagovat na jeho "fakty" by zabralo asi polovicu priestoru, ako ma tento clanok, preto kaslem na to, len jeden, les, ktory tu bol v 10. storoci, bol tam aj v 13., aj 17. ak by sa rapidne nemenili klimaticke podmienky, ktorych zmenu sposobil clovek, ktory takisto sposobil aj zmenu v tomto lese. A lesnici urcite lepsie ako on vedia, aky les tam ma byt, ake drevinove zlozenie, aka druho, vekovo vyskova diferenciacia. A co robil ten mlady Balaz v chranenom pasme? Hladal orlie hniezda? A este k tomu pasmu okolo hniezda, to by sme museli chranit kompletne cele Slovensko vzhladom na vyskyt hniezdisk a lovisk vzacnych dravcov ci inych vtakov. Vtaky sa chrania v niektorych pripadoch uplne nezmyselne, vid kormoran na Vahu a Hrone. Nevravim, ze nechranme dravce, urcite ano, ale nemozme urobit klietku nad slovenskom. A to hniezdo nebude vykradnute tento rok, ale nabuduce, ked sa zmedializovalo.

Jano vystihol si to, ja sa tiež prikláňam na stranu ochranárov, a je dobré, že sa o to tak médiá zaujímajú - ochranári v tomto nerovnom spore majú väčšiu šancu uspieť. No niekto tu už nemôže stráviť aj iný názor od svojho a už sa tu nadáva aj do hlupákov... V médiách aj na internete je toho o tejto kauze už toľko, že si každý rozumne uvažujúci človek môže sám spraviť o tom svoj názor.

Mam jednu poznamku k teze, ze ochranari su len tam, kde su media. Nie je to tak, je to prave naopak...
Ochranari su na mnohych miestach, snazia sa mnohych frontoch. Len takto z hlavy vymenujem niekolko kauz ci lokalit, kde sa ochranari uz dlho angazuju, tazba v Tichej a Koprovej je iba jedna z nich. Ochranari sa okamzite po vichrici zacali angazovat v celych Tatrach. Obrovsky kus energie vynalozili v Mlynnych dolinach v Nizkych Tatrach, v Poloninach (tazba), v Malej Fatre (lanovka do Snilovskeho sedla), vo Vihorlate (stredisko Biele Kamene), okolo Bratislavy (dropy a ine), cistky v Statnej ochrane prirody a vselikde inde. Bohuzial, mnohe z tychto aktivit su nie velmi uspesne, proti lesnicko-developerskej lobby hrubo podporovanej statom neziskove organizacie zase az tak vela nezmozu, ale v kazdom pripade su ochranari aktivni na mnohych frontoch.

Rozdiel v Tichej a Koprovej je v tom, ze tu ochranari zvolili po niekolkych rokoch papierovo-lobisticko-byrokratickych snah take sposoby, ktore su atraktivne pre media. A samozrejme, ze media to zaujalo, s tym sa pocitalo, medialna stranka je v Tichej a Koprovej dolezitou strankou. Ale ochranari tam nie su preto, ze su tam media, ale media su tam preto, lebo to tak chcu ochranari.

Soňa,ďakujem ti za tento článok.Inteligent si vybere a názor hlupákov ma nezaujíma.Ahoj Boro

Ja nehovorím ,aby ťažili sekerami ani aby ťažili koňmi.Najlepší by bol spôsob ťažby lanovkami. Ja si ,ale myslím ,že sa v Tichej a Kôprovej nemalo ťažiť vôbec. Čo sa týka tých koreňov a haluziny - je podľa mňa škoda sa s nimi zaoberať - veď to tam zhnije a zarastie stromami.

A čo tak posledne zverejnená správa na TA3 z 28.4.2007, že ministri pôdohospodárstva a životného prostredia podpísali koncom minulého roka stanovisko pre Európsku komisiu k situácii v Tatrách postihnutých kalamitou. V dokumente sa píše, že Tichú a Kôprovú dolinu zaradili do skupiny plôch bez zásahu.
Minister Jureňa na otázku, či podpísal list určený EK nevedel ani odpovedať. A celá kauza môže skončiť aj na európskom súde. Tak o čom to potom je, a Vy tu rozoberáte, či sa to má spracovávať koňmi...

Hmm zaujimava diskusia. Smolinko, mas plnu pravdu ochranari sa tlacia len tam kde je vysoka medializacia. Musia predca z niecoho zit. Ked spadla velka cast Nizkych tatier, tak sa nato kazdy vykaslal, nikoho nezaujimalo. Sam som tam bol a polomy tam veru ze niesu male. Mlieko co sa tyka toho 800 ha useku, to by bolo este dobre. Po poslednom prepustani v SL ma jeden OLH usek aj do 2000 ha. Co veru ze nieje sranda. Pokial reagujem na prispevom Mariana Duchona, tak by som sa ho rad opytal kolko krat bol pracovat v tazbe? Chces prejst do stredoveku a tazit sekerami? Beriem ze tazba konami je podstatne ekologickejsia, no finance neskutocne nakladna a v kalamite dost tazko realizovatelna. Neprihliadac nato ze kon tazko bude tahat 2,5 m3 strom z kalamitista. Co sa tyka pana Lukaca, tak mam nanho svoj nazor. Pozname jeho pracovnu moralku, ked bol este byvali elektroinzinie.

Smolinko, v clanku najdes dovod preco kmene a haluzina ostali. suhlasim s tebou, ze ochranari su strasne selektivni a aktivuju sa tam, kde sa crta dobra medializacia. mlieko, chapem, ze polesny to ma tazke, ale nie je to ospravedlnitelne. ma v rukach predsa premie tych ludi, tak ma ist skontrolovat vysledok a ubrat ak ostal bordel. hned by bol poriadok. a mimochodom, prave v TANAPe mam pocit ze sa snazia, inde by sa zislo im kridla pristrihnut.

Ahojte, teraz som sa vratil z Alp a trosku to porovnam. Totiz neaka ta kalamitka sa vyskytne vsade... Tatry bola vacsieho rozsahu to nepopieram avsak: Tie korene stromov s Tatrach sa preco nevytazia? Aky to ma zmysel? V Nemecku (konkretne v Garmisch P.K) som s vyvalenymi ocami kukal ako to krasne odstranoval jeden stroj rad radom a druhy to okamzite sekal. Vsak jo vyzera ako mesacna krajina tie nase Tatry aj s tymi kmenmi a dalsia vec: kazdy vidi ze kde tu stoji jeden smrek, preco to doparoma nespilia? vsak to nezachrani uz nic a okrem toho zafuka vasci vietor a zas niekoho prizabije, sak je to podla mna vacsia hrozba ako keby to bol les. Na margo ochranarov: Kde ste v riti ked vam Slovensky raj tazia rovno pod nosom, a nicia ho, nechapem. Ako to ze lesnne plody sa vyzbieraju nasou "vacsinou" a lesna zver skapina od hladu, nechapem este plno inym dolezitejsim veciam. Teraz budu skakat aki su oni frajeri ze zachranili jednu dolinu... PS: A kalamita v Nizkych Tatrach? Ta samozrejme ochranarov netrapi...

Tomas, vezmi si ked mas na starosti lesny usek o veľkosti 800 ha na nom viac pracovných skupin a inu pracu bud pri znaceni alebo odvoze dreva fakt ti nezostava moc casu nad niekym stat a davat mu prednasky z ekologie. Viem o com hovorim.

Mlieko:
zaujala ma tvoja myšlienka o lesných robotníkoch a o ich nedbanlivosti (niektorých).
Pravdu máš, že lesní robotníci nie sú „detičky v škôlke“, ale tak ako dohliada vedúci (šéfko) na svojich zamestnancov v akejkoľvek práci, aby to neflákali. Tak by mal aj polesný (lesník) dohliadnuť na chlapov, čo robia v jeho hore. Ale ako sa hovorí: „Keď nie je kocúr doma, myši majú bál“. Potom to aj tak vypadá v ťažobnom priestore :-(

Tu nejde o slávu v TV , tu ide o ochranu prírody. Ako môže niekto veriť ŠL Tanapu ,keď tvrdili ,že na vyše 80 ha polomu žije len jeden Ďateľ trojprstý , nezdá sa vám to smiešne. To ,že tých ostatných 93 % vyťažených polomov je zničených je prakticky pravda - spôsob ťažby od poslednej kalamity sa výrazne zmenil. Teraz sa ťaží harvestormi a inými LKT - z ktorých tečie olej - mám s tým skúsenosť - pri túre pred 2 rokmi nad T. Lomnicou boli kaluže oleja s vodou , nádrže na pohonné hmoty a iné odpady po ťažiaroch. Voľakedy sa ťažilo ekologickejšie. Les síce narastie rýchlo ale už to nebude ono . Tento hospodársky spôsob využitia kalamity ,na tých 90 % je myslím , že dostatok na to aby sme niečo nechali aj prírode , ale ŠL nie - oháňajú sa lykožrútom a tým ,že Tatry už nikdy neuvidíme zelené ak ich nevyťažia- čistá demagógia. A keby boli takí dobráci k prírode mali niečo s tých zbierok na tatry vyčleniť na to , aby zohnali nejakých pracantov čo by tie stromy očistili od kôry. Oni však chcú ešte zarobiť.Čo sa týka Pána Vančuru je škoda pre Tatranskú prírodu , že ho vystriedal politický nominant , ktorý robí už spomínané veci a prikývne na všetko čo ťažiary chcú na katastrofa. Čo sa týka Pána Lukáča - nie je dokonalý ale je oveľa dôverihodnejší ako ŠL . Ten blog som čítal a myslím ,že ide o možnú variantu , predsa skúmame podnebie Zeme ,len 200 rokov a nič nechápeme , no treba zabrániť všetkým možným zlým dopadom našej činnosti. Môj názor je ale hlavne ,že treba nechať aspoň tých pár % kalamity na samovývoj ,lebo tak sa môžme všetci niečomu o prirodzenom vývoji podučiť- lesníci ochranári i turisti.

Boro:
pana Lukaca nepodcenuj je to inzinier a velky odbornik, len skoda ze elektrotechniky